Приговор № 1-359/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-359/2020

1-359/2020

59RS0001-01-2020-006334-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Осокиной О.Н.

с участием государственного обвинителя Бушуева А.А.,

защитника Новикова М.Ю.,

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело № 1-359/2020 в отношении ФИО1, ... гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес ... не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 Дата в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Адрес достоверно зная, что у К. С.В. имеется сотовый телефон и рюкзак, в котором находится имущество, представляющее материальную ценность, решил совершить кражу. ФИО1, убедившись, что все спят и за его действиями никто не наблюдает, подошел к кровати и взял принадлежащий К. С.В. сотовый телефон марки «...» с сим картой, не представляющей материальной ценности, после чего взял принадлежащий К. С.В. рюкзак черного цвета с надписью «...» стоимостью ... рублей с имеющимся в нем имуществом: приставкой «...» c двумя джойстиками в комплекте и документами общей стоимостью ... рублей, беспроводными наушниками «...» стоимостью ... рублей, проездной картой общественного транспорта с пополненным балансом на сумму ... рублей, мужскими брюками не представляющими материальной ценности, дубликатом связки ключей (2 ключа) не представляющими материальной ценности и вышел из комнаты, тем самым тайно похитил указанное имущество, скрылся с ним с места происшествия и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Потерпевший К. С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное ФИО1 и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, относится к категории средней тяжести, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: ... (л.д. 86-87).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ....

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, и в судебном заседании подсудимый пояснил, ...

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Наказание ФИО1 следует назначить в пределах санкции уголовного закона.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, указанные смягчающие и отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижение иных целей наказания путём назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – рюкзак черного цвета «...»; документы на имя К. С.В.: паспорт, медицинский полис, СНИЛС; дубликат связки ключей (2 ключа) оставить в распоряжении потерпевшего.

Гражданским истцом К. С.В. заявлен иск о взыскании с ФИО1 ... рублей в возмещение материального ущерба.

Прокурор поддержал гражданский иск с учетом возмещения части причиненного ущерба – потерпевшему возвращен похищенный рюкзак.

Гражданский ответчик ФИО1 иск признал также с учетом того, что похищенный рюкзак он добровольно выдал следователю и впоследствии рюкзак был возвращен потерпевшему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно расписке (л.д. 43) потерпевшему К. С.В. возвращен похищенный у него рюкзак «...».

На основании изложенного, исковые требования К. С.В. подлежат удовлетворению с учетом возвращения ему рюкзака «...» стоимостью ... рублей, в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – рюкзак черного цвета «...»; документы на имя К. С.В.: паспорт, медицинский полис, СНИЛС; дубликат связки ключей (2 ключа) оставить в распоряжении потерпевшего К.С.В..

Гражданский иск потерпевшего К.С.В. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу К.С.В. в счет возмещения причиненного ущерба ... рублей.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Г. Кожевников