Решение № 2-1263/2018 2-1263/2018 ~ М-1165/2018 М-1165/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1263/2018

УИД №

Мотивированное
решение изготовлено 02 июля 2018 года

Дело № 2-1263/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 27 июня 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Яроц Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным, возложении обязанности,

установил:

истец обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском к администрации ГО Верхняя Пышма.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство. Указанный жилой дом и земельный участок принадлежат ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15.12.2017. Земельный участок, занимаемый жилым домом, по адресу: <адрес>, фактически представлял собой земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., был огорожен забором. Таким образом, при формировании указанного земельного участка Администрацией ГО Верхняя Пышма не были учтены фактические границы и площадь земельного участка, сложившиеся исторически в соответствии с разрешенным использованием земельного участка – под жилой дом индивидуальной жилой застройки. В соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выполненным кадастровым инженером площадь земельного участка с кадастровым номером: № фактически составляет <данные изъяты> кв.м. Превышение фактической площади земельного участка с кадастровым номером: № по отношению к площади земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 по документам, составляет <данные изъяты> кв.м. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. относится к землям, государственная собственность на который не разграничена, никому не предоставлен, что подтверждается данными указанной схемы земельного участка. Указанный земельный участок имеет маленькую площадь, с конфигурацией, которая не позволяет предоставить указанный земельный участок как самостоятельный земельный участок третьему лицу, поскольку является единственным возможным для обеспечения прохода к земельному участку с кадастровым номером: №. Права и законные интересы при формировании указанного земельного участка третьих лиц не нарушены, границы смежных землепользователей не затронуты. 29.03.2018 он обращался в Администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлениями о перераспределении земельного участка с тем, чтобы разрешить вопрос об оформлении земельного участка в границах фактического землепользования домовладением. В соответствии с ответом Комитета по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма от 10.04.2018 за № ему было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом, в соответствии с ответом Комитета по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма было указано, что образование земельного участка на основании схемы расположения земельного участка, подготовленной для перераспределения, не допускается. Иные основания отказа в принятии решения о перераспределении не указаны. Полагает действия Администрации ГО Верхняя Пышма по отказу в перераспределении земельных участков незаконными, поскольку основания отказа, указанные в ответе не соответствуют закону. Так, земельный участок, предлагаемый к распределению, образует площадь <данные изъяты> кв.м. Соответственно, из него невозможно образовать самостоятельный земельный участок с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство либо под огородничество (садоводство), в том числе в связи с тем, что будет перекрыт доступ к земельному участку с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Испрашиваемый к перераспределению земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. является смежным с земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, не относится к землям, ограниченным в обороте в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Администрация ГО Верхняя Пышма не имеет потребности в использовании этой земли. Земельный участок в испрашиваемых границах не нарушает прав третьих лиц, не захватывает земель общего пользования, не пересекает «красных» линий, то есть линий застройки городской территории.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Здравствуйте

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от 29.12.2017, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, кроме того, представлен отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать, поскольку образование земельного участка, согласно представленным координатам и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории не возможно в связи с тем, что он будет пересекать земельный участок, находящийся под проездом. В случае образования земельного участка в испрашиваемых координатах, ширина проезда между земельными участками будет меньше допустимого минимума.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований отказа, предусмотренных подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как следует из материалов дела, ФИО2 29.03.2018 обращался в Администрацию городского округа Верхняя Пышма с заявлениями о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате перераспределения площадь участка истца увеличивалась до <данные изъяты> кв.м. (на <данные изъяты> кв. м) за счет земель, находящихся в государственной собственности.

Администрация городского округа Верхняя Пышма отказала в заключении такого соглашения, указав на невозможность перераспределения земельного участка, поскольку образование земельного участка на основании схемы расположения земельного участка, подготовленной для перераспределения не допускается.

Разрешая заявленные требования, суд соглашается с доводами истца об отсутствии оснований для отказа в утверждении схемы расположения участка и заключения соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку в заявлении о перераспределении истцом были указаны все сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, представленная схема соответствует требованиям пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, доказательств того, что образование земельного участка путем перераспределения, согласно представленной истцом схеме привело бы к невозможности рационального землепользования, проход к смежным земельным участкам оказался бы крайне затруднительным либо невозможным, не представлено.

Из схемы расположения земельного участка, наоборот, следует, что в случае образования из земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, смежного самостоятельного земельного участка с земельным участком истца, у последнего отсутствует возможность свободного использования, находящегося в его собственности земельного участка.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки спорный участок находится в зоне Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки).

Кроме того, учитывая конфигурацию испрашиваемого к перераспределению земельного участка, его размеры, из него невозможно образовать самостоятельный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадь вновь образуемого земельного участка будет соответствовать предельно допустимым размерам земельного участка для индивидуального жилищного строительства – <данные изъяты> кв.м. в соответствии с Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 30.04.2009 № 5/14 «О первой части правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма».

Таким образом, при отсутствии проекта межевания территории может быть использована указанная пункте 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином и утвержденная уполномоченным органом.

На иные основания для отказа в перераспределении земельных участков ответчиком не указано.

Поскольку иных оснований, препятствующих перераспределению участка администрацией городского округа Верхняя Пышма не указано, и судом не установлено, суд приходит к выводу, что отказ администрации ГО Верхняя Пышма по основаниям, указанным в ответе № от 10.04.2018, противоречит закону, а также о наличии у истца права на перераспределение земельного участка общей площадью 679 кв.м. в границах согласно подготовленной им схеме расположения участка на кадастровом плане территории (л.д. 8).

Разрешая требования в части взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 600 рублей в пользу истца, суд, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации городского округа Верхняя Пышма, изложенный в письме Комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма от 10.04.2018 за № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

С целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в кадастровом квартале №, возложить на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в результате которого образуется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих координатах:

образование характерных точек границы

Уточненные координаты

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина