Решение № 2-1319/2019 2-31/2020 2-31/2020(2-1319/2019;)~М-1167/2019 М-1167/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-1319/2019

Гр.дело №2-31/2020

24RS0059-01-2019-001631-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края 24 января 2020 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Шушенского района о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Шушенского района, в котором просят о признании за ними права собственности по ? доле на индивидуальный жилой дом площадью 118,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцы, являясь собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1419 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, осуществили на указанном участке за свой счет и своими силами строительство индивидуального жилого дома, после чего обратились в администрацию Шушенского района с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС. На уведомление администрацией района дан ответ, в котором указано на несоответствие построенного объекта установленным параметрам и на нарушение предельно допустимых отступов от границ земельного участка, установленным п.4.13 раздела 4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты». Вместе с тем при строительстве объекта недвижимости строительные работы были выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, эксплуатационная надежность дома не нарушена, безопасность при возведении постройки не нарушена. Строительство дома выполнено без нарушения градостроительных, строительных и санитарных норм и правил, опасности для жизни и здоровья граждан не представляет, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Признание права общей долевой собственности истцов необходимо для оформления права собственности на дом.

Истец ФИО1, действующая от своего имени и от имени ФИО2 по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивала, мотивируя изложенным в иске.

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации Шушенского района, представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, администрации Сизинского сельсовета, третьи лица ФИО3 ( в том числе ка законный представитель ФИО4), ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Из письменных заявлений ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО7 следует, что они удовлетворению иска не возражают.

Представитель третьего лица администрации Сизинского сельсовета – глава Сизинского сельсовета ФИО9 в отзыве на исковое заявление, указала, что не возражает против признания за ФИО1 и ФИО2 права собственности на индивидуальный жилой дом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Сизинского сельсовета.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО10 просила рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 06.12.2004г. являются собственниками земельного участка площадью 1265 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.12.2004г. и выпиской из ЕГРН от 16.04.2019г.

Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

На принадлежащем истцам земельном участке осуществлено строительство жилого дома, после чего Б-вы обратились в администрацию Шушенского района с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС.

По результатам рассмотрения обращения Бубновых администрацией Шушенского района 07.08.2019г. выдано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, а именно указано на нарушение предельно допустимых отступов от границ земельного участка до построенного объекта индивидуального жилищного строительства – построенный объект ИЖС расположен в 0,9 м от границ земельного участка <адрес>, а по Правилам землепользования и застройки Сизинского сельсовета минимальный отступ от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта составляет 3м. Согласно п. 4.13 раздела 4 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном приусадебном земельном участке до жилых домов на соседних земельных участках, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать не менее 12 м для объектов III и Y степеней огнестойкости. Построенный объект ИЖС III степени огнестойкости расположен в 0,9 м от хозяйственной постройки Y степени огнестойкости, расположенной на участке <адрес> и в 6,3 м. от хозяйственной постройки Y степени огнестойкости, расположенной на участке <адрес>.

Собственники жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5, ФИО3, ФИО6, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, представили суду письменные заявления, в которых указали, что согласны с тем, что дом на участке <адрес> находится в одном метре от общей земельной межи.

Третье лицо ФИО7 – собственник земельного участка по адресу: <адрес>, также не возражала против того, что дом по адресу: <адрес>, расположен на расстоянии 6,3 м от совместной земельной межи, о чем подала суду письменное заявление.

В соответствии с представленным истцом техническим планом здания от 3.09.2019г., подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровая Компания «Земля и Дом», площадь дома по адресу: <адрес>, составила 118,9 кв.м., дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению экспертов ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» № 03/04/10 от 27.09.2019 года, жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует основным требованиям №384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», предъявляемым к объектам данной категории, не нарушает требования СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», строительные конструкции дома находятся в работоспособном техническом состоянии, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленное истцами заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, ответчиком и другими участниками процесса данное заключение не оспорено.

Оценив фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцами представлены допустимые доказательства, подтверждающие соответствие построенного ими индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям СНиП, по мнению суда строительством дома права и законные интересы других лиц не нарушаются, указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает, меры по легализации строения истцами принимались, собственники соседних домов на участке № и на участке № удовлетворению иска не возражали, следовательно, требование ФИО1 и ФИО2 о признании за ним права общей долевой собственности по ? доле за каждым на индивидуальный жилой дом площадью 118,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на индивидуальный жилой дом общей площадью 118,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 30 января 2020 года.