Апелляционное постановление № 22К-971/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 3/1-17/2025

Судья Риттер Д.А. № 22К-971/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 20 февраля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.,

при помощнике судьи Ли А.А.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника – адвоката Толстикова Е.Л.,

обвиняемого Г. Р.А. (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Толстикова Е.Л. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 08.02.2025, которым в отношении

Г.Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в ..., гражданина РФ, ... до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

- избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 06.04.2025.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого Г. Р.А. и его защитника – адвоката Толстикова Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, просившего оставить его без изменения, суд,

Установил:

06.02.2025 отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района по СУ УМВД России по г.Владивостоку возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

06.02.2025 в 18 час. 30 мин. в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Г. Р.А., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь ходатайствовала перед судом об избрании в отношении Г. Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 08.02.2025, указанное ходатайство удовлетворено, в отношении Г. Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 06.04.2025.

В апелляционной жалобе адвокат Толстиков Е.Л. не согласен с решением суда считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что судом не учтены положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Считает, что следствием не предоставлено доказательств, что его подзащитный может скрыться от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ссылается на то, что Г. Р.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, скрываться от органов следствия, либо препятствовать производству по уголовному делу не намерен. Просит отменить обжалуемое постановление, избрать в отношении Г. Р.А. меру пресечения в виде запрета определённых действий.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из требований ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона, составленное уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, ходатайство, в котором отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости избрания в отношении Г. Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, обоснованность подозрения в причастности к нему Г. Р.А., а также порядок его задержания. Оснований не доверять сведениям, в представленных следствием материалах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ, принял во внимание все данные о личности обвиняемого, тяжесть совершенного преступления, семейное положение, наличие у него заболеваний.

Так из представленного материала следует, что Г. Р.А. регистрации и постоянного места жительства на территории Приморского края не имеет, не трудоустроен, судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Выводы суда о том, что Г. Р.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, а иная более мягкая мера пресечения, не сможет в полной мере обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, судом в полной мере мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Новых сведений о личности обвиняемого Г. Р.А., влияющих на вывод суда первой инстанции об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, в апелляционной жалобе не приведено.

Сведений о наличии у Г. Р.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, и суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Срок содержания под стражей, установленный судом, является разумным, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям УПК РФ.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, каких-либо

нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает всем требованиям закона, основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Толстикова Е.Л. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 08 февраля 2025 года в отношении Г.Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Толстикова Е.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А.Черненко