Определение № 12-243/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-243/2017

Копия

№ 12-243/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда 19 июня 2017 года

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Зимин В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанного постановления, мотивируя тем, что получил его копию ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при направлении ему копии постановления был нарушен порядок направления и вручения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует информация, полученная в результате отслеживания регистрируемых почтовых отправлений. Просит восстановить срок обжалования постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы, установил следующее.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от 02 декабря 2016 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Направленная ФИО1 копия постановления была возвращена в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодскому району в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

На основании разъяснения, изложенного п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и в соответствии с п.п.30.3, 31.1 КоАП РФ постановление вступило в законную силу 23 января 2017 года.

Доводы о нарушении порядка направления и вручения ФИО1 копии обжалуемого постановления судом не учитываются, поскольку из информации об отслеживании почтового отправления следует и заявителем не оспаривается, что копия указанного постановления ему не вручалась.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о получении им копии постановления ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, ФИО1, также не представлено. При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отказать.

Определение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин