Решение № 2-3268/2017 2-3268/2017~М-2557/2017 М-2557/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3268/2017

Дело № 2-3268/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назыровой А.А.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг 100000 рублей, что подтверждается распиской, и обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ, но свои обязательства не выполнил, денежные средства не вернул. Истец неоднократно звонил ответчику, но ФИО2 на звонки не отвечал, сменил номер.

Истец - ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик – ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, а также принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 100000 рублей сроком на один год (л.д. 5).

Как пояснил истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства не вернул. Он неоднократно звонил ответчику, но ФИО2 на звонки не отвечал, сменил номер, денежные средства на данный момент не возвращены.

Каких-либо доказательств того, что денежные средства в сумме 100000 рублей были возвращены истцу ответчиком, суду не предоставлено.

Учитывая, что ФИО2 сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств ее погашения суду не предоставил, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 100000 рублей подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей, подтвержденные чеком-ордером от 14.07.2017.

На основании ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ и руководствуясь ст. 55-57, 98, 100, 194, 199, 233-235, 242 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: