Решение № 12-316/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-316/2019

12-316/19


Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2019 года <адрес>

судья Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Салишева А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ПДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ПДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения решением командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратилась с жалобой в Демский районный суд <адрес>, в которой выражает несогласие с вынесенными постановлением и решением должностных лиц, просит привлечь к административной ответственности второго участника по делу.

Заявительница в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

В судебном заседание инспектор ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил суду, что из видеозаписи видно, что ФИО1 ехала на запрещающий красный свет

Судья, выслушав инспектора, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст.12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, заключается в проезде на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут автомобилем РЕНО, г/н №, проехала на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования 6.2 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, решением командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, видеозаписью, совокупностью иных добытых по делу доказательств.

Утверждение заявителя жалобы о привлечении к административной ответственности второго участника по делу в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из оспариваемых постановления и решения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вопрос о вине ФИО1, о наличии в ее действиях состава вмененного ей административного правонарушения, исследован должностным лицом при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами должностного лица суд не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, приобщенная к материалам дела видеозапись не опровергает виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, были установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность ФИО1, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела установлены в полном объеме. Оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, Оснований для переоценки правильных выводов, изложенных в решении, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 05.102019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и решение командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> С-113 от 10.10.2019г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья Салишева А.В.