Решение № 2-1768/2019 2-1768/2019~М-1105/2019 М-1105/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1768/2019

Дело № 2-1768/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Усовой А.Ю.

при секретаре Пальчиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» к ООО «Высота», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» обратился в суд с требованиями к ответчикам ООО «Высота», ФИО1, с учетом уточнений, о взыскании солидарно с ФИО1 и ООО «Высота» 479936, 12 руб., из которых: сумма задолженности за поставленный по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № товар в размере 361936,27 руб., проценты по коммерческому кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117999,85 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 7999,36 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» и ООО «Высота» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства передавать в собственность ответчику в обусловленный срок товар в количестве, наименовании и по ценам согласно накладным или УПД, а ответчик принимать поставленный товар и своевременно производить за него оплату. По условиям п. 2.2. договора товар поставляется партиями. Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику осуществлена поставка товара на сумму 467 479 руб. 26 коп. передача истцом товара подтверждается УПД. По настоящее время обязанность по оплате поставленного товара Покупателем добровольно была исполнена частично. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств истец был вынужден обратиться в суд. Просит взыскать также проценты по коммерческому кредиту согласно условий договора.

В судебном заседании представитель истца ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ», поддержала заявленные требования.

Ответчики ООО «Высота», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по юридическому адресу и по последнему известному адресу места регистрации и места жительства соответственно, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства, суду не представили.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчиков, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САТУРН «СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» и ООО «Высота» был заключен договор поставки №, без указания условий, количества, ассортимента товара. По условиям п. 2.2. товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, наименование, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии товара согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и накладной или в универсальном передаточном документе (далее по тексту – УПД), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями указанного договора поставки ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» поставило ООО «Высота» товар на общую сумму 467 479 руб. 26 коп., что подтверждается счетами – фактурами за указанный период, оплата которого произведена в неполном объеме, в связи с чем, у ООО «Высота» перед истцом образовалась задолженность в сумме 361936, 27 руб. по основному долгу, что подтверждается представленными актами сверки на ДД.ММ.ГГГГ., подписанными сторонами.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки товаров по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия доказательств полной оплаты ответчиком задолженности по указанному договору.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, указанный выше договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен поручительством.

Так, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед ООО «САТУРН «СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» за исполнение ООО «Высота» обязательств по вышеуказанному договору поставки.

Ответственность поручителя установлена в том же объеме, что и должника, по всем обязательствам должника, вытекающим из договора, в том числе за уплату поставленного товара, процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию. Долга и других убытков кредитора. При этом в п. 5 договора поручительства стороны договорились, что в случае неисполнения и/или просрочки исполнения покупателем обязательств перед кредитором по договору поставки, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от покупателя или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с покупателя, либо с поручителя, а также солидарное взыскание долга. Поручитель обязан в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования кредитора, выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя. Обязательства поручителя считаются выполненными, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет кредитора.

Согласно п. 7 поручительство прекращается по истечении 3 лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (л.д.11).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором договору лица ответ лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность перед кредитором ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ».

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Высота» БСВ и поручителя ФИО1 истцом направлены требования о погашении суммы долга.

Поскольку судом установлено, что ООО «Высота» не исполнены надлежащим образом обязанности по оплате товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО1 и ООО «Высота» задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению в сумме 361936, 27 руб., так как ответчиками не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие долга на указанную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает, обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом в размере % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117999,85 руб., рассчитанных согласно п. 3.3 договора поставки.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «САТУРН «СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца размере 7999, 36 руб. по 3999,68 руб. с каждого в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» к ООО «Высота», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Высота» в пользу ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 361936, 27 руб., проценты по коммерческому кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117999,85 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «САТУРН «СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» расходы по уплате госпошлины в размере 3 999 руб. 68 коп.

Взыскать с ООО «Высота» в пользу ООО «САТУРН «СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» расходы по уплате госпошлины в размере 3 999 руб. 68 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Усова