Приговор № 1-201/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-201/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 14 августа 2017г.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Хиценко Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Стасюкевича С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Оганян О.А. представившей удостоверение №5136 и ордер №152670,

при секретаре Емельяновой И.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В первых числах ноября месяца 2014 года, ФИО1, имея умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве, то есть передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, с целью доведения своего преступного умысла до конца, предложил своему знакомому О.., занимающемуся перевозками инертных материалов принадлежащими ему двумя большегрузными автомобилями, воспользоваться возможностями его знакомого М. за денежное вознаграждение в размере 35000 рублей за один автомобиль в пользу сотрудников ДПС МВД России, за совершение ими незаконных действий в виде разрешения проезда по автомобильным дорогам Республики Адыгея и Краснодарского края большегрузных транспортных средств, перевозящих инертные материалы с нарушением установленных норм и правил, в отсутствии специальных разрешений на перевозку тяжеловесных грузов, не проведении их проверки на весовом контроле и не привлечении водителей к административной ответственности за допущенные нарушения. 12 ноября 2014 года в 17 часов 06 минут, О.., действуя в соответствии с условиями достигнутой с ФИО1 договоренностью, находясь в г.Новороссийске Краснодарского края, с используемой им банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, перечислил на используемую ФИО1 аналогичную банковскую карту № денежные средства в сумме 70000 рублей, для их дальнейшей передаче в качестве денежного вознаграждения сотрудникам ДПС МВД России, за обеспечение беспрепятственного проезда по автомобильным дорогам Республики Адыгея и Краснодарского края принадлежащих ему автомобилей DAF № и РЕНО №. С целью достижения поставленной преступной цели, ФИО1, 12 ноября 2014 года в 17 часов 09 минут, находясь в г.Белореченске Краснодарского края, с используемой им банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, перечислил на используемую М. аналогичную банковскую карту №, полученные от О.. денежные средства в сумме 50000 рублей, согласно примечания к ст.290 УК РФ относящиеся к значительному размеру, для их дальнейшей передаче в качестве денежного вознаграждения сотрудникам ДПС МВД России, за обеспечение беспрепятственного проезда по автомобильным дорогам Республики Адыгея и Краснодарского края принадлежащих О.. автомобилей DAF № и РЕНО №. М.., входивший в состав преступного сообщества, в которое входили сотрудники правоохранительных органов, передал должностным лицам, отвечающим за организацию обеспечения соблюдения правил грузоперевозок по автомобильным дорогам Республики Адыгея и Краснодарского края, сведения о данных автомобилях, для обеспечения их беспрепятственного проезда. Своими умышленными действиями, ФИО1, совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу денежных средств в качестве взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение в его интересах заведомо незаконных действий должностными лицами.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ признал полностью.

Подсудимый ФИО1 показал, что именно он, 12 ноября 2014 года в 17 часов 09 минут, находясь в г.Белореченске Краснодарского края, с используемой им банковской карты ПАО «Сбербанк России», перечислил на используемую М. аналогичную банковскую карту, полученные от О. денежные средства в сумме 50000 рублей, из ранее перечисленных ему О. 70000 рублей, для их дальнейшей передаче в качестве денежного вознаграждения сотрудникам ДПС МВД России, за обеспечение беспрепятственного проезда по автомобильным дорогам Республики Адыгея и Краснодарского края принадлежащих О.. автомобилей DAF № и РЕНО №. Он знал, что М.., может оказать эту противоправную помощь. В содеянном раскаивается.

Признательные показания подсудимого ФИО1 последовательны, в них нет противоречий, они объективно подтверждены исследованной совокупностью доказательств, суд расценивает их как достоверные.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему в вину деяния, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель О.. показал, что 12 ноября 2014 года, находясь в г.Новороссийске Краснодарского края, с используемой им банковской карты ПАО «Сбербанк России», он перечислил на используемую ФИО1 аналогичную банковскую карту, денежные средства в сумме 70000 рублей, для их дальнейшей передаче в качестве денежного вознаграждения сотрудникам ДПС МВД России, за обеспечение беспрепятственного проезда по автомобильным дорогам Республики Адыгея и Краснодарского края принадлежащих ему автомобилей DAF № и РЕНО № (т.1 л.д.171-174).

Из показаний свидетеля М. следует, что он 12 ноября 2014 года, с используемой им банковской карты ПАО «Сбербанк России», он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей. Деньги он передал в качестве денежного вознаграждения сотрудникам ДПС МВД России, за обеспечение беспрепятственного проезда по автомобильным дорогам Республики Адыгея и Краснодарского края автомобилей DAF № и РЕНО №, передал так же сведения о данных автомобилях (т.1 л.д.171-174).

Показания свидетелей О. М. последовательны, в них нет противоречий, они согласуются между собою, с признательными показаниями подсудимого ФИО1 и всей исследованной судом совокупностью доказательствами, не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым, суд считает их достоверными. Данная совокупность свидетельских показаний бесспорно свидетельствует о том, что именно подсудимый ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной,

- протоколом очной ставки между О.. и ФИО1,

- документами, выписками о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк России», принадлежащих О.., М. ФИО1,

- копией приговора Майкопского гарнизонного суда.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, в совершении противоправных действий, квалифицирующихся как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Анализируя всю совокупность исследованных доказательств в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.291.1 УК РФ - посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года «О судебном приговоре», суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Согласно требованиям ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как личность подсудимый ФИО1 положительно характеризуется в быту, по месту работы. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При выполнении требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд учитывает всю совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Учитывая данную совокупность сведений о личности подсудимого и обстоятельствах совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества. Соизмеримым содеянному, данным о личности подсудимого, суд считает законным обоснованным и справедливым, назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным.

Учитывая повышенную социальную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, при назначении наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ и назначить наказание штраф триста тысяч рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1, оставить без изменения подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в апелляционной жалобе вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: