Решение № 2-6561/2025 2-6561/2025~М-4173/2025 М-4173/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-6561/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Потехиной Е.С.,

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения требований экологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила возложить на собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 обязанность в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушении экологического законодательства и санитарных норм путем очистки территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> от несанкционированного скопления (размещения и хранения) отходов производства и потребления. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей, расходы, понесенные в связи с подготовкой заключения специалиста в сумме 25 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Захарова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Городской управы города Калуги по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, корреспонденцию не получил.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд считает ответчика извещенным по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Третье лицо ТСН СНТ «Лесовод-2» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

В статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия и на возмещение вреда окружающей среде. Граждане имеют право подавать иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Объектом нарушения норм экологического законодательства по данной категории дел является непосредственно окружающая среда.

В силу положении? ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» окружающая среда — это совокупность компонентов природной среды и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Компонентами природной среды являются - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный и животный мир и иные организмы, а также озоновый слои? атмосферы и околоземное пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» указано, что в соответствии с положением пункта 2 статьи 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" граждане имеют право на предъявление исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам, независимо от причинения вреда их здоровью и имуществу по общим правилам подсудности.

Это означает, что каждый гражданин Российской Федерации, где бы он не проживал, независимо от того, причиняется ли ему лично или его имуществу ущерб от несанкционированной свалки, имеет право обратиться в суд и требовать устранения нарушений экологического законодательства. При этом он действует не в общественных интересах и не в интересах неопределенного круга лиц, а в своих собственных интересах и реализует свое конституционное право на благоприятную окружающую среду, которое указано в ст. 42 Конституции Российской Федерации.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» истцу нужно доказать лишь наличие факта загрязнения окружающей среды и наличие у административного ответчика обязанности организовать работы по устранению этого загрязнения. Это означает, что способом защиты конституционного права истца на благоприятную окружающую среду является непосредственное обращение с иском в суд, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не содержит каких-либо ограничении? на реализацию этого права.

Таким образом, ФИО1 как гражданин Российской Федерации совершила действия по охране окружающей среды и тем самым реализовала свое конституционное право на благоприятную окружающую среду. При рассмотрении дела ФИО1 должна доказать сам факт загрязнения земельного участка отходами, которые по закону подлежат утилизации, то есть перемещению в специально установленное для этого место, а также наличие обязанности у административного ответчика организовать работу по ликвидации загрязнения.

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО <данные изъяты>») № от ДД.ММ.ГГГГ С.А., имеющего диплом о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовки «Судебная экологическая экспертиза», с присвоением квалификации эксперт-эколог.

Согласно указанного заключения, специалистом ООО <данные изъяты>» установлено, что земельный участок с кадастровым номером № загрязнен отходами производства и потребления; суммарная площадь загрязнения отходами производства и потребления земельного участка составляет 0,0042 га (42 кв.м).

Кроме того, в заключении установлено, что преобладающими видами отходов на указанном земельном участке являются отходы строительства и ремонта (V класса опасности), лом асфальтовых и бетонных покрытий (IV класс опасности), шины пневматические автомобильные отработанные (IV класс опасности); земельный участок не входит в Государственный реестр размещения отходов, не имеет специальной оборудованности, как объекта временного хранения отходов; соответственно, выбранные территории не отвечают требованиям, предъявляемым к объектам размещения отходов.

Приведенное специалистом ООО «<данные изъяты>» заключение № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения о специалисте, проведшем исследование, о методике проведения исследования. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Согласно статье 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статье 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, хранению, захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и здоровья населения. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объект размещения отходов представляет собой специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хворостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов. Хранением отходов является их складирование в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронением отходов является изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Полигоны твердых бытовых отходов (ТБО) являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно - эпидемиологическую безопасность населения (п. 2.1 «СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила», веденные в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О введении в действие санитарных правил»).

Объекты размещения отходов (включая полигоны) вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов; размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (порядок ведения государственного кадастра отходов утвержден Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ и вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) запрещается (ч. 6, 7 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»).

В силу частей 5, 7 статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов и размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. Складирование отходов на указанной свалке не только не отвечает экологическим нормам и требованиям, но и представляет собой экологическую опасность.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» пункт 3 предусматривает возможность обращаться с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде гражданам, общественным объединениям и НКО, осуществляющим деятельность в области охраны окружающей среды.

Статьей 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлен порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды по решению суда. На основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Таким образом, суд полагает, что факт загрязнения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах муниципального образования городской округ «Город Калуга», отходами, которые по закону подлежат утилизации, то есть перемещению в специально установленное для этого место, нашел свое подтверждение.

Поскольку отходы производства и потребления не находятся на объекте, внесенном в Государственный реестр объектов размещения отходов, они потенциально несут в себе экологическую опасность и должны быть перемещены на специально отведенное для этого место, вне зависимости от того, причинили ли они вред здоровью или имуществу административного истца. Перемещение отходов на объект размещения отходов, внесенный в Государственный реестр объектов размещения отходов, будет надлежащим способом компенсации нарушенного состояния окружающей среды, о чем просит административный истец.

В силу частей 5, 7 статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов и размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. Складирование отходов на указанной свалке не только не отвечает экологическим нормам и требованиям, но и представляет собой экологическую опасность.

Согласно ч.ч. 1-3, 5 ст. 13 Земельного Кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в числе прочего, проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления другого негативного воздействия. Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

При этом закон прямо возлагает на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (ст.42 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с Правилами №, территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, утвержденными в установленном порядке субъектом Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с ТКО — это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Законодательство в сфере обращения с отходами регулирует также вопросы осуществления деятельности, направленной на выявление и ликвидацию несанкционированных свалок.

Согласно пункту 16 Правил № в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении, региональный оператор обязан уведомить собственника земельного участка.

Пунктом 17 Правил № предусмотрено, что если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Пунктом 18 Правил № обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

При установлении лица, осуществляющего полномочия собственника земельного участка, на которого возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, следует учитывать правовые позиции, выработанные Конституционным Судом Российской Федерации, который, в частности, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в котором указано на то, что в системе действующего правового регулирования вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления на расположенных на территории муниципального образования земельных участках в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено, должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка вне зависимости от вида отходов, которые несанкционированно размещены на земельном участке.

Таким образом, поддерживать земельный участок в надлежащем состоянии обязан собственник (землепользователь, землевладелец).

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2

В реестре мест накопления твердых коммунальных отходов земельный участок с кадастровым номером № не значится.

Сведений о собственнике отходов производства и потребления, размещенных на земельном участке, не имеется.

Учитывая приведенное нормативное регулирование, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обязанность по устранению загрязнение на земельном участке от отходов производства и потребления лежит на собственнике земельного участка ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2- собственник земельного участка с кадастровым номером №, на котором размещены отходы производства и потребления.

При этом, суд соглашается с предложенным истцом сроком, в который ответчик ФИО2 обязан ликвидировать несанкционированную свалку, и полагает, что разумным будет месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с вышеприведенными требованиями закона суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы 25 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины – 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) обязанность в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу устранить нарушении экологического законодательства и санитарных норм путем очистки территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от несанкционированного скопления (размещения и хранения) отходов производства и потребления.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей, расходы, понесенные в связи с подготовкой заключения специалиста в сумме 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Потехина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.