Решение № 2-1516/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1516/2018

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-1516/18

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Добрухиной Е.А.,

С участием представителя ответчика адвоката Тимохина С.И.,

при секретаре Пузановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что 29.08.2017года между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО2 был заключен договор займа №1708276170001, путем направления ответчиком заявления на получение займа под 88,2% годовых, сроком до 12 месяцев. В обеспечение исполнения договора займа с ответчиком был заключен договор залога, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль <данные изъяты>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 430000рублей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства ответчику. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. В связи с образовавшейся задолженностью ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 313485рублей 78копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12334рубля 86копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 430000рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Согласно информации <данные изъяты> ФИО2 никогда не проживала по адресу <адрес>, дом разрушен. Суд рассмотрел в отношении ответчика дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика. Судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат, в связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Тимохин С.И., привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ему неизвестна позиция ответчика, доверенности выступать от имени ответчика он не имеет.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст.807 – 812 ГК РФ.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлены следующие обстоятельства.

29.08.2017года ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» заключили с ФИО2 договор займа №1708276170001 в простой письменной форме. Ответчик направил в банк заявление на получение займа, которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа в размере 300000рублей под 88,2% годовых сроком на 12 месяцев (л.д.19-26).

29.08.2017года в обеспечение исполнения договора микрозайма ООО «Столичный Залоговый Дом» заключили с ответчиком договор залога транспортного средства №1708276170001 автомобиля <данные изъяты> (л.д.27-29).

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-18).

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составила 313485рублей 78копеек, в том числе по основному долгу – 266067рублей 26копеек, по процентам – 45190рублей 23копейки, неустойка(пени) за нарушение сроков по внесение регулярных платежей – 2228рублей 29копеек.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 1708276170001 от 29.08.2017г подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Предмет залога – транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, оценен сторонами в 430000рублей

В настоящее время пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Гражданским кодексом РФ на суд не возложена обязанность по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12334рубля 86копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору займа № 1708276170001 от 29.08.2017г. в размере 313485 (триста тринадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 78копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12334 (двенадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 86копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 ноября 2018года.

Судья подпись Е.А.Добрухина