Решение № 2-911/2018 2-911/2018~М-731/2018 М-731/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-911/2018

Дело № 2-911/2018
Решение вступило в законную силу К О П И Я «__» _________ 20_ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> КБР 13 ноября 2018 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Суйдимов С.Р., при секретаре Мизаушевой Э.Л., с участием:

ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» ИНН <***> в лице представителя Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество коммерческого банк «Еврокоммерц» ИНН <***> в лице представителя Конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 (далее Банк) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 175784,85 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 89000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 в качестве заемщика приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, из расчета годовой процентной ставки в размере 22%. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, у заемщика – ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 175784,85 руб., из которых: 35509,18 руб. – общая задолженность по основному долгу; 15868,12 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 124407,54 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Кроме того, истец просит возместить понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины путем взыскания затраченной суммы с ответчика в размере 4715,7 руб.

При этом, истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителей, направив решение, и по почте.

В соответствии с частью 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в праве, просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ФИО1 заявила, что по кредитному договору ей был установлен график ежемесячных платежей, который ею соблюдался в полной мере до ноября 2015 года. В ноябре 2015 года Банк объявил себя банкротом. Никаких извещений и информации о реквизитах для погашения задолженности по кредитному договору ей не направляли, каких либо сведений и координат о себе банк не оставил. Она не нарушал условий кредитного договора, и она считает требования банка о единовременном погашении задолженности по кредитному договору с начислением неустойки незаконным.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав действующее законодательство, нахожу исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставляет денежные средства – кредит в сумме 89 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых; возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей; исполнение обязательства заемщика обеспечивается договором страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору № рассчитан ежемесячный обязательный платеж заемщика, который включает в себя погашение процентов и погашение основного долга по кредиту с изменением пропорции, 3398,95 руб. 35 месяцев и один месяц 2417,88 руб. Согласно требования о погашении задолженности по кредитному договору, ФИО1 предъявлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 175784,85 руб., из которых: 35509,18 руб. – общая задолженность по основному долгу; 15868,12 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 124407,54 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно приложению – расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору обязанности заемщика по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежаще осуществлялись ФИО1 установленными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей включая октябрь 2015 года.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2889 у ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, и в настоящее время продлен.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Постановление Пленума) Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательство по возврату кредита надлежаще исполнялось до момента прекращения ПАО КБ «Еврокоммерц» банковской деятельности по приказу Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2889.

Таким образом, принимая во внимание, что истец просит о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; определением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 175784,85 руб.; истец с данным иском обратился в Баксанский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ; в действиях заемщика отсутствуют признаки уклонения от исполнения обязанностей по договору, при этом, Банк в силу несостоятельности перестал выполнять свои обязанности по договору по зачислению ежемесячных платежей заемщика в соответствии с условиями договора, необходимо признать, что взысканию подлежит сумма платежей неуплаченных за период с ноября 2015 года по октябрь 2016 года, включительно, в соответствии с ранее установленным графиком платежей в сумме 39806,33 руб. (3398,95 руб. х 11 месяца +2417,88 руб. =39806,33 руб.)

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.7 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие вины ответчика в нарушении условий кредитного договора, учитывая значительный размер взыскиваемых пени за несвоевременную выплату суммы кредита и процентов за пользование им и их соразмерность нарушенным обязательствам, суд считает возможным не взыскивать неустойку - пеню, полагая, что при указанных обстоятельствах в отказ в удовлетворении исковых требований в данной части, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГК РФ, то есть в случае если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу заявления о взыскании задолженности по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» к должнику ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 4716 руб. При этом, истец просит о взыскании в сумме 4715,7 руб., а ответчик не просил о снижении размера государственной пошлины соразмерно фактически взыскиваемой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» ИНН <***> в лице представителя Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБАССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: КБР <адрес> пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» ИНН <***> в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39806,33 руб.

- сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4715,7 руб.

а всего сорок четыре тысяч пятьсот двадцать два рубля три копейки (44522,03 руб.)

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

судья Баксанского районного суда КБР подпись С.Р. Суйдимов

Копия верна

Судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов