Решение № 2-1378/2018 2-1378/2018 ~ М-1129/2018 М-1129/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1378/2018

Дело [суммы изъяты]

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фаградян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РММ-Норд» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «РММ-Норд» о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда [суммы изъяты], ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда [суммы изъяты]. По условиям данных договоров, истец обязался выполнить по заданию заказчика погрузо-разгрузочные работы (120 тонн), укладку плит ПДН (100 шт.), монтаж металлоконструкций в количестве 250 тонн, провести техническое обслуживание автомобильного крана (2 раза). В свою очередь ООО «РММ-Норд» обязался за выполнение работы выплатить денежные средства в течение одного месяца с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Согласно п. 3 договоров цена работ составит 99 813 рублей и 80 635 рублей соответственно. Все оговоренные в договорах работы истцом были выполнены, однако оплата работ ООО «РММ-Норд» до настоящего времени так и не произведена. Истец просит взыскать с ООО «РММ-Норд» в его пользу сумму задолженности по договору подряда [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ и по договору подряда [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере180 448 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 787 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 5 292 рубля, оплатой услуг адвоката – 13 000 рублей, оплатой почтовых услуг 100 рублей 96 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ООО «РММ-Норд» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правилами ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ООО «РММ-Норд» - заказчиком и ФИО1 – подрядчиком был заключен договор подряда [суммы изъяты], по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить погрузо-разгрузочные работы (120 тонн), укладку плит ПДН (100 шт.), монтаж металлоконструкций в количестве 250 тонн, провести техническое обслуживание автомобильного крана (2 раза); срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1); заказчик обязался оплатить работу по цене, указанной в п. 3 настоящего договора в течении 1 месяца с момента приемки результатов работы (подп.2.3.1).

В соответствии с п. 3.1. договора цена работ определена в размере 99 813 рублей, с учетом НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ООО «РММ-Норд» - заказчиком и ФИО1 – подрядчиком был заключен договор подряда [суммы изъяты], по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы погрузо-разгрузочные работы (120 тонн), укладку плит ПДН (100 шт.), монтаж металлоконструкций в количестве 250 тонн, провести техническое обслуживание автомобильного крана (2 раза); срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1); заказчик обязался оплатить работу по цене, указанной в п. 3 настоящего договора в течении 1 месяца с момента приемки результатов работы (подп.2.3.1).

В соответствии с п. 3.1. договора цена работ определена в размере 80 635 рублей, с учетом НДФЛ.

Истец представил суду копии актов приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 99 813 рублей с учетом НДФЛ, и от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 635 рублей с учетом НДФЛ., согласно которым работа выполнена подрядчиком, претензий по объему и качеству выполненных работ, заказчик не имеет.

Сторонами не оспариваются факт заключения договоров и их условия; договоры не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец настаивает, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные актами приема передачи договоров подряда: в установленные договором сроки ему не произведена оплата выполненных работ. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

Таким образом, суд полагает установленным, что свои обязательства по оплате работ по договору подряда [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ и договору подряда [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, долг ответчика перед истцом по договору подряда [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ – 99 813 рублей, и договору подряда [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ 80 635 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать задолженность в размере 180 448 рублей (99 813 + 80 635).

Поскольку обязательство заказчика является денежным, в качестве общего последствия просрочки оплаты выступает обязанность заказчика уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 787 рублей. Ответчиком расчёт истца не оспорен.

При таких обстоятельствах, силу п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика ООО «РММ-Норд» в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 787 рублей.

Истцом ФИО1 произведена оплата юридических услуг в размере 13 000 рублей по соглашению об оказании юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией [суммы изъяты] филиала «Адвокатская консультация [суммы изъяты] Межреспубликанской коллегии адвокатов (<адрес>). Исходя из требований разумности, сложность дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 13 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Так, подтверждаются копией кассового чека Почты России понесенные истцом потовые расходы в размере 100 рублей 96 копеек, которые суд полагает подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 292 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «РММ-Норд» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ – 99 813 рублей, и договору подряда [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ 80 635 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 787 рублей, в возмещение судебных расходов по оказанию юридических услуг 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей 96 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 292 рубля, а всего: 227 627 (двести двадцать семь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Д.Н. Фаградян