Решение № 2-2316/2018 2-2316/2018~М-2364/2018 М-2364/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2316/2018

Дело №2-2316/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Гаврилюк А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОЗПП «Робин Гуд», в интересах ФИО1, ФИО2, к АО «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОЗПП «Робин Гуд» (далее МОЗПП «Робин Гуд») обратилась в суд с иском в защиту ФИО1 и ФИО2, с требованием к АО «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей. Просило взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 206932 руб. 42 коп., в равных долях по 103466 руб. 21 коп. каждому, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. в пользу каждого, штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.02.2018 года между АО «Барнаулкапстрой» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому АО «Барнаулкапстрой» обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома передать дольщикам в общую совместную собственность часть дома – трехкомнатную квартиру №..., общей проектной площадью 93,15 кв.м. на 9 этаже, а дольщики обязуются принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г.Барнаул, /// и уплатить за счет собственных и (или) привлеченных средств обусловленную стоимость строительства части дома. Цена договора составляет 3195045 руб. Дольщики выполнили принятые на себя по договору обязательства по оплате, а именно уплатили установленную стоимость, что подтверждается платежным поручением №... от 02.03.2018г. и чек-ордером от 28.02.2018г. Застройщик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство передать дольщикам квартиру в период с 01.04.2018 г. по 01.05.2018 г. В нарушение условий договора обязательство по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства застройщиком не исполнено.

16.08.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства в течение 10-дневного срока с момента получения данной претензии. До настоящего обязанность по выплате неустойки застройщиком не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что обязательства по передаче квартиры ответчиком 17.10.2018 г. были исполнены, сторонами подписан акт приема-передачи квартиры №/// в г.Барнауле, просили взыскать неустойку за период с 04.05.2018 г. по 16.10.2018 г. в размере 256349 руб. 11 коп., в равных долях по 128174 руб. 56 коп. каждому.

Представитель процессуального истца МОЗПП «Робин Гуд» ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что неустойка и штраф не подлежат снижению по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В обоснование размера компенсации морального вреда указала, что квартира истцами Х-выми приобреталась для проживания, в связи с нарушением срока предоставления квартиры семья Х-вых проживает в арендуемом жилье.

Представитель ответчика АО «Барнаулкапстрой» - ФИО4 против заявленных требований возражала, просила снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства. Также указала, что ответчиком предпринимались меры к скорейшей сдаче объекта. Нарушение сроков вызвано недобросовестным поведением подрядчиков.

Материальные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц- СППО АО «СтройГАЗ», ООО «Сибресурс» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств, уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 указанного Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что 28.02.2018 года между АО «Барнаулкапстрой» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого, дольщики взяли на себя обязательства принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (стр.№1 в квартале 2008), расположенного по адресу: г.Барнаул, /// и уплатить стоимость строительства квартиры в размере 3195045 руб.

Согласно условиям договора, квартира должна иметь следующие характеристики: этаж – 9, общая проектная площадь 93,15 кв.м.; количество комнат – 3.

Застройщик взял на себя обязательства передать дольщикам объект долевого строительства (квартиру) в период с 01.04.2018 г. по 01.05.2018 г. (п.4.1.1 договора).

В случае нарушения Застройщиком предусмотренного п.4.1.1 настоящего договора срока передачи Квартиры он уплачивает Дольщикам неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если стороны не достигнут соглашения о продлении этого срока.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до момента подписания сторонами Акта приема-передачи квартира или расторжения договора (п.9.1 договора).

Дольщики выполнили принятые на себя по договору обязательства по оплате, а именно уплатили установленную договором цену в размере 3195045 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 02.03.2018г. и чек-ордером от 28.02.2018г., а кроме того не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая положение п.4.1.1 договора от 28.02.2018 года, ответчик был обязан окончить строительство и передать квартиру истцам не позднее 01.05.2018 г.Между тем, в указанный срок, ответчик истцам квартиру не передал, что подтверждается пояснениями сторон.

Ответчик в установленном порядке продлил срок строительства, направил в адрес истцов уведомление о продлении срока строительства в части незначительного переноса срока сдачи дома в эксплуатацию и подписании дополнительного соглашения к ранее заключенному договору, но истцы такое дополнение не подписали.

Из пояснений участников процесса следует, что квартира передана дольщикам по акту приема-передачи квартиры 17.10.2018г.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 04.05.2018 г. по 16.10.2018 г. в размере 256349 руб. 11 коп., исходя из расчета:

- период с 04.05.2018 г. по 16.10.2018 г. – 166 дн., ставка -7,25%;

- 3195045 руб.*7,25%*1/150* 166 дн. = 256349 руб. 11 коп.

Между тем, суд находит указанный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и как следствие подлежит снижению.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства, длительность не обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и др. Перечень критериев для установления несоразмерности штрафной санкции не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 №263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом в абз.1 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, суд, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, исходит из того, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче истцам квартиры по договору участия в долевом строительстве в установленный срок не исполнил, со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта долевого строительства, составляющая 166 дней.

Между тем, проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, принимая во внимание, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении неустойки до 80000 руб.

В связи с тем, что участниками долевого строительства по договору от 28.02.2018 года №... являлись ФИО1 и ФИО2, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 04.05.2018 г. по 16.10.2018 г. в размере 80000 руб. подлежит взысканию в пользу материальных истцов в равных долях, по 40000 руб. в пользу каждого.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд учитывает длительность нарушения прав истцов, конкретные обстоятельства дела, связанные с предметом договора (жилое помещение), нарушение имущественных прав, степень нравственных страданий истцов, выразившихся в душевных переживаниях, а также необходимости арендовать жилое помещение.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение прав истцов как потребителей на своевременную передачу им ответчиком вышеуказанной квартиры, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 5000 руб. каждому, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истцов.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Настоящим судебным решением с ответчика в пользу истцов взысканы: неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда. В пользу каждого из истцов взыскано по 45000 руб.

Учитывая, что требования каждого из истцов удовлетворены в размере 45000 руб., в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в сумме 11250 руб. (45000 руб. х 25%).

Кроме того, в пользу МОЗПП «Робин Гуд» подлежит взысканию штраф, предусмотренный указанной выше нормой права, в размере 22500 руб., исходя из следующего расчета:

(80000 руб. + 10000 руб.) х 50%/2.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, в связи с чем ходатайство ответчика в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствие ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа – города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2398 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 04.05.2018 г. по 16.10.2018 г. в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11250 руб. Всего взыскать 56250 руб.

Взыскать с АО «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 04.05.2018 г. по 16.10.2018 г. в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11250 руб. Всего взыскать 56250 руб.

Взыскать с АО «Барнаулкапстрой» в пользу МОЗПП «Робин Гуд» штраф в размере 22500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Барнаулкапстрой» в доход местного бюджета госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2398 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 г.

Судья С.С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 08 ноября 2018 года