Решение № 12-24/2024 7-226/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-24/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Бекмансурова Т.П. УИД:18RS0014-01-2024-000770-23

№ 12-24/2024 (первая инстанция)

№ 7-226/2024 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

3 июня 2024 года г. Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника отделения – старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 на решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 16.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – глава муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 16.04.2024 постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, необоснованность выводов об отсутствии описания события административного правонарушения и исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств.

На рассмотрение дела ФИО2 не явился. В материалах дела содержатся сведения о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности неявки не предоставлено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию МО «<данные изъяты>» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Межмуниципальный отдел по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике с заявлением о регистрации права собственности на автомобильные дороги, расположенные по улице <адрес>, по улице <адрес>, на улице <адрес> и улице <адрес>, между улицей <адрес> и улицей <адрес>; а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить паспортизацию автомобильных дорог, расположенных по улице <адрес>, по улице <адрес>, на улице <адрес> и <адрес>, между улицей <адрес> и улицей <адрес>.

На основании выданного <данные изъяты> исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны в исполнительном производстве с Администрации МО «<данные изъяты>» на Администрацию муниципального образования «<данные изъяты>».

За неисполнение требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования «<данные изъяты>» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подвернута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Впоследствии должнику – Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения решения суда – в 30-дневный срок со дня получения требования, при этом должник предупреждался об административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное требование должностного лица Администрацией муниципального образования «<данные изъяты>» в установленный срок не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы Муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО2 протокола об административном правонарушении № по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу ввиду того, что в нем отсутствует описание события административного правонарушения.

С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из положений части 1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В ходе исследования материалов дела установлено, что должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ является Администрация Муниципального образования «<данные изъяты>».

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, составлен в отношении должностного лица – главы Муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО2, который избран на соответствующую должность решением Совета депутатов муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и вступил в должность ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, а также для осуществления отдельных переданных органам местного самоуправления государственных полномочий; руководство ее деятельностью осуществляется на принципах единоначалия главой местной администрации.

В силу статьи 70 указанного Федерального закона органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Согласно Уставу муниципального образования «<данные изъяты>», принятому решением Совета депутатов муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), глава муниципального образования наряду с местной администрацией входят в структуру органов местного самоуправления (статья 22 Устава). Глава муниципального образования, как должностное лицо, возглавляющее Администрацию района и исполняющее полномочия главы Администрации района организует осуществление Администрацией района полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами Удмуртской Республики, несет ответственность перед населением и Советом депутатов за деятельность Администрации района в порядке, предусмотренном Уставом (статья 30 Устава).

Указанное свидетельствует о том, что привлекаемое должностное лицо ФИО2 является законным представителем должника и несет ответственность при осуществлении последним полномочий по решению вопросов местного значения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ, подпункта 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние должностного лица – главы Муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО2 как законного представителя должника по исполнительному производству – Администрации Муниципального образования «<данные изъяты>», признанное административным органом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии в протоколе описания события административного правонарушения не соответствует материалам дела.

Подобное рассмотрение дела не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, указанным в статье 24.1 КоАП РФ.

Допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют принципиальный характер, повлияли на исход дела. В связи с чем, в рассматриваемом случае, имеются основания для отмены судебного акта.

При этом, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Игринский районный суд Удмуртской Республики на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

Жалоба подана в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 16.04.2024 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Жалобу врио начальника отделения – старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 – удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Захарчук