Приговор № 1-29/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-29/2026

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 26 февраля 2026 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Гуськовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Сизова К.С.,

подсудимой ФИО2,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Наримановского района Астраханской области АОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 16.02.2026г.,

потерпевшей Потерпевший №1

при ведении протокола секретарем Дорошек А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении четырех малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитила денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последней, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 26.12.2025г. не позднее в 18 час. 00 мин., находясь в ком. №,4 <адрес>.№, <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с помощью приложения «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк», установленного на мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» принадлежащем потерпевшей Потерпевший №1, осуществила операции по переводу денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №************868, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на принадлежащий ей банковский счет №************417 открытый в ПАО «Сбербанк» - ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.18 мин.(по московскому времени) в сумме 400 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.31 мин. (по московскому времени) в сумме 200 000 руб., тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного выше банковского счета, на сумму 600 000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказалась.

Давая показания в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, в том числе в ходе очных ставок с потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО6 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, между тем указала, что не поддерживает показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.50-53, 67-69,70-72)

При допросе в качестве обвиняемой поясняла, что 26.12.2025г. в вечернее время, находясь у себя дома в ком. №,4 <адрес>.№, <адрес>, она распивала спиртное со своей знакомой Потерпевший №1, последняя перевела ей 400 руб. для личных нужд, после этого вышла из комнаты, свой телефон оставила на столе. Она (ФИО2) взяла телефон Потерпевший №1, обнаружив, что приложение «Сбербанк онлайн» открыто, без разрешения Потерпевший №1 воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, перевела со счета Потерпевший №1, на свой счет денежные средства в сумме 600 000 руб., первоначально в сумме 400 000 руб., а через несколько минут еще 200 000 руб. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулась, забрала телефон и проследовала к себе домой. Она (ФИО2) сняла в банкомате денежные средства в сумме 300 000 руб. и потратила их на личные нужды, большая часть денежных средств была взыскана в счет погашения её кредитных обязательств. ( т.1 л.д.84-86). В судебном заседании после оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия указала, что данные ею показания в качестве обвиняемой она поддерживает в полном объеме

Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Прямым доказательством виновности ФИО2 в содеянном являются её собственные признательные показания данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой.

Суд, оценивая показания ФИО2 данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, находит их объективными, согласующимися с иными доказательствами по делу.

Согласно сведениям, содержащимся в явке с повинной и протоколе явки с повинной (т.1 л.д.89,90-91), ФИО2 чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 600 000 руб., путем их перечисления в приложении «Сбербанк онлайн» со счета Потерпевший №1 на свой счет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции

Оценивая сведения, изложенные в явке с повинной, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, 26.12.2025г. в вечернее время, она пришла в гости к своей соседке ФИО2, они выпили пиво, в ходе распития спиртного, ФИО2 сообщила о своем тяжелом материальном положении, воспользовавшись приложением «Сбербанк онлайн» она перевела ФИО2 400 руб. на подарок детям, после чего вышла из комнаты, оставила свой телефон на столе, из приложения «Сбербанк онлайн» она не вышла, пароль на телефоне у нее отсутствует. Через 10 мин. вернулась в комнату забрала телефон и ушла домой, поскольку плохо себя почувствовала. 30.12.2025г. зашла в приложение «Сбербанк онлайн» обнаружила отсутствие на своем счету 600 000 руб., имелись сведения о переводе на имя ФИО2 денежных средств с сумме 200 000 руб. и 400 000 руб., при этом она ФИО2 денежных средств на сумму 600 000 руб. не переводила и не давала ей разрешение на перевод денежных средств. Денежные средства она получила после смерти сына на СВО. О случившемся рассказала своей родственнице ФИО6, они вдвоем направились к ФИО2, последняя не отрицала, что перевела на свой счет денежные средства, они все вместе направились в ПАО «Сбербанк», взяли выписку по счету; предложила ФИО2 возвращать денежные средства частями, написать расписку, ФИО4 первоначально дала согласие, но через некоторое время отказалась, стала отрицать факт хищения денежных средств, после чего она (Потерпевший №1) обратилась в полицию.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 в судебном заседании, 30.12.2025г. к ней пришла Потерпевший №1 сообщила, что у нее похитили денежные средства в сумме 600 000 руб. с банковского счета ; в приложении «Сбербанк онлайн» показала сведения о переводе 26.12.2025г. денежных средств в сумме 600 000руб. на счет ФИО2, который она не осуществляла; рассказала, что 26.12.2025г. находилась в гостях у ФИО2, перевела ей 400 руб., вышла из комнаты, оставила телефон на столе, через некоторое время вернулась и ушла домой. Они вместе направились к ФИО2, последняя первоначально отрицала перевод денежных средств, затем они все вместе направились в отделение Сбербанка, взяли выписку; ФИО2 призналась в переводе денежных средств на свой счет, согласилась возвращать денежные средства частями, однако через несколько часов сообщила, что ничего возвращать не будет, денежных средств у нее нет.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля, суд не усматривает оснований подвергать их сомнениям, поскольку их показания не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 зарегистрированному в журнале КУСП за № от 30.12.2025г., 26.12.2025г. ФИО1 похитила у нее денежные средства в сумме 600 000 руб. с принадлежащего ей банковского счета №************868 открытого в ПАО «Сбербанк». (т.1 л.д. 7)

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.01.2026г. при осмотре сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, в приложении «Сбербанк Онлайн» по расчетному счету Потерпевший №1 408************868 открытому в ПАО «Сбербанк», зафиксирован перевод денежных средств на счет ФИО2 - 26.12.2025г. в 19час.17мин. (по МСК) в сумме 400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.18 мин.(по МСК) в сумме 400 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.31 мин. (по МСК) в сумме 200 000 руб. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указала, что 26.12.2025г. она находилась совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>, перевела ФИО2 400 руб., в качестве помощи; 600 000 руб. ей не переводила, в это время в комнате отсутствовала, пароль на её телефоне отсутствует, доступ к приложению «Сбербанк Онлайн» был открыт. (т.1 л.д. 44-46)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.01.2026г. – <адрес>, участвующая ФИО2 пояснила, что в данной квартире 26.12.2025г. в вечернее время она находилась с Потерпевший №1 (т.1 л.д. 74-78).

Согласно протоколам осмотра документов от 16.01.2026г.- объектами осмотра являются выписки о движении денежных средств по банковскому счету №************417 открытому в ПАО «Сбербанк», принадлежащему ФИО2 и банковскому счету №************868, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1.: осуществлен перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 на счет ФИО2 - 26.12.2025г. в 19час.17мин. (по МСК) в сумме 400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.18 мин.(по МСК) в сумме 400 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.31 мин. (по МСК) в сумме 200 000 руб. ( т. л.д. 62-65,40-42)

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в крупном размере.

Установлено, что действия ФИО2 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное изъятие денежных средств потерпевшей Потерпевший №1., с банковского счета последней, путем перевода с банковского счета Потерпевший №1 на свой счет.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма в размере 600 000 руб. превышает сумму в 250 000 руб., установленной законодателем для признания ущерба крупным.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, наличие на иждивении четырех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования ст.62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.64, ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и личности виновной суд по делу не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления ФИО2, а также предупреждения совершения ею новых преступлений последней необходимо назначить наказание, в виде лишения свободы, однако при этом возможно наказание назначить не связанное с изоляцией от общества, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ постановив считать наказание условным, так как суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания, при этом установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Заявленный прокурором <адрес> в интересах Потерпевший №1 гражданский иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

Материалами дела установлено, что в связи с противоправными действиями ФИО2, Потерпевший №1 являющейся престарелым лицом, которая в силу возраста (70 лет) и состояния здоровья не в состоянии полноценно защитить свои права и законные интересы, причинен имущественный ущерб, что нарушило права и интересы собственника денежных средств Потерпевший №1. Эти обстоятельства, в силу ст. 44 УПК РФ предусмотрены, как основание для предъявления прокурором иска.

Учитывая указанные обстоятельства, установленный в судебном заседании размер причиненного имущественного ущерба в сумме 600 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 600 000 руб.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: с мобильного телефона марки «<данные изъяты>» находящегося на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела; выписки по расчетному счету– хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, без её разрешения не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО2. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Потерпевший №1 –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещении имущественного вреда сумму, в размере 600 000 руб. (шестьсот тысяч рублей).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: с мобильного телефона марки «<данные изъяты>» находящегося на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела; выписки по расчетному счету– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.Н. Гуськова