Решение № 2А-4075/2018 2А-4075/2018~М-4646/2018 М-4646/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2А-4075/2018

Дело №2а-4075/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 ноября 2018 г.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

с участием представителя УФССП по КК по доверенности ФИО1,

при секретаре Свистельник К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику НГОСП УФССП России по КК ФИО2 о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к начальнику НГОСП УФССП России по КК ФИО2 о признании незаконным бездействия.

В обоснование указал, что в Новороссийский ГОСП 19.04.2018 г. предъявлялся исполнительный документ 2сп-1446/17-79, выданный 26.12.2017г. мировым судьей судебного участка №79 г.Новороссийска о взыскании задолженности по кредитному договору 2763666224 с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО4, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором № 64412121060876. Старший судебный пристав ФИО2 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Новороссийский ГОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава приставом Новороссийский ГОСП ФИО2 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Новороссийский ГОСП - ФИО2, выразившиеся:

- в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 08.05.2018 по 04.10.2018;

- в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- в не направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 08.05.2018 по 04.10.2018;

- обязать старшего судебного пристава Новороссийский ГОСП - ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства:

- в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Новороссийский ГОСП - ФИО2 получить дубликат исполнительного документа:

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку указанных сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель УФССП по КК по доверенности ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что согласно базы АИС ФССП России по состоянию на 26.10.2018г. исполнительный документ - судебный приказ № 2сп-1446/17-79 от 26.12.2017 г. по которому должником является ФИО3 - в отдел не поступал. Доказательств, кроме реестра почтовой корреспонденции, который является внутренним документом организации, что сотрудниками Новороссийского ГОСП данный исполнительный документ получен 27.04.2018 г. – не представлено, если бы исполнительный лист был утерян, то ОТП банк вправе обратиться за выдачей дубликата. Административный истец так же просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО2., выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта. Однако на момент, подачи административного искового заявления ФИО2 не являлся сотрудником Новороссийского ГОСП (приказ об увольнении от 19.04.2018 г.). ФИО5 Назначен начальником отдела 17.07.2018 г. Соответственно ставить вопрос о ненадлежащем контроле, в данном случает невозможно.

Заинтересованное лицо ФИО6, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя УФССП по КК, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 26.12.2017г. мировым судьей судебного участка №79 г.Новороссийска Уюткиным Э.Н. вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 04.11.2016г. в общей сумме 20306,32 рублей.

Как усматривается из административного искового заявления, 19.04.2018 г. взыскателем АО «ОТП Банк» в адрес Новороссийского отдела службы судебных направлен исполнительный документ - судебный приказ № 2сп-1446/17-79 от 26.12.2017 г. по которому должником является ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. ст. 12 - 13 названного Закона исполнительный документ оформляется в электронной форме или на бумажном носителе уполномоченными лицами с соблюдением установленных законом требований.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем, судом установлено, что по состоянию на 26.10.2018 г. вышеуказанный истцом исполнительный документ в НГОСП УФССП не поступал.

Как следует из материалов дела истцом АО «ОТП Банк» не было предъявлено иных доказательств, кроме реестра почтовой корреспонденции, который является внутренним документом организации, что сотрудниками Новороссийского ГОСП данный исполнительный документ получен 27.04.2018г.. Более того, указанный реестр содержит информацию о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства, и не содержит сведений о направлении самого исполнительного документа. Опись вложения, которая могла бы позволить суду выяснить объем направленных в ГОСП УФССП документов, отсутствует.

Согласно базы АИС ФССП России исполнительный документ судебный приказ № 2сп-1446/17-79 от 26.12.2017 г. по которому должником является ФИО3, на исполнение не поступал.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что им в адрес НГОСП УФССП направлялся исполнительный лист, в связи с чем, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Административный истец просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО2., выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта.

Однако на момент, подачи административного искового заявления -16.10.2018г., ФИО2 не являлся сотрудником Новороссийского ГОСП, был уволен 19.04.2018г., что подтверждается приказ об увольнении от 19.04.2018 г. №1046-К. ФИО5 назначен начальником отдела 17.07.2018 г.

Соответственно ставить вопрос о ненадлежащем контроле, в данном случае, невозможно.

Более того, судом не установлено нарушений прав истца со стороны административного ответчика, в связи с чем, и не имеется оснований для удовлетворения требований в данной части.

Что касается требований административного истца - обязать старшего судебного пристава Новороссийский ГОСП - ФИО2 в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа, то они так же не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 354 КАС РФ в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.

При этом, основанием для принятия решения о выдачу дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты.

Между тем, истец с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не обращался, доказательств его утраты службой судебных приставов- суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению административного иска АО «ОТП Банк» у суда не имеется.

Кроме того заявителем пропущен 10-ти дневный срок обжалования действий (бездействий) Службы СПИ ГОСП ФССП по КК, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к начальнику НГОСП УФССП России по КК ФИО2 о признании незаконными бездействия, выразившиеся:

-В не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 08.05.2018 по 04.10.2018;

-В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

-В не направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 08.05.2018 по 04.10.2018;

-Обязать старшего судебного пристава Новороссийский ГОСП - ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства:

- В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Новороссийский ГОСП - ФИО2 получить дубликат исполнительного документа– ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2018 г.