Решение № 2-73/2019 2-73/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-73/2019

Дело № 2-73/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 17 июня 2019 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Волковой И.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика Администрации Лотошинского муниципального района Московской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование иска, что ей по праву собственности принадлежит земельный участок площадью 1079 кв.м. с кадастровым №__ и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: ............. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26 августа 2016 года.

Постановлением Главы Лотошинского муниципального района №__ от 07 ноября 2016 года был утвержден Градостроительный план земельного участка №__, в котором указана зона допустимого размещения объекта капитального строительства.

20 декабря 2016 года ей было выдано разрешение №__ на строительство жилого дома на указанном земельном участке со сроком действия до 30 декабря 2026 года.

На основании данного разрешения она приступила к строительству жилого дома и в октябре 2018 года его окончила. В связи с окончанием строительства Постановлением Главы Лотошинского муниципального района жилому дому присвоен адрес: .............

Об окончании строительства она в соответствии с требованиями действующего законодательства уведомила Администрацию Лотошинского муниципального района. Однако получила уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по следующим основаниям: несоответствие ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве. Указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства, размещаемом на земельном участке с к №__, ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, ограничение использования объектов недвижимости в границах зоны предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условиях использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» п. 10, 11, Охранная зона ЛЭП 10 кВ с отпайками: ПС № 409-КТП 2105 д. Марково-ЗТП 2138 д. Монасеино (фидер 4), зона с особыми условиями использования территорий, 50.02.2.23, письмо № М-0312/12 от 03 декабря 2013 года.

Строительство жилого дома она осуществляла в соответствии с требованиями, установленными Градостроительным планом земельного участка, а именно: в месте допустимого размещения объекта капитального строительства. Жилой дом находится вне охранной зоны ЛЭП 10 кВ с отпайками: ПС № 409-КТП 2105 д. Марково-ЗТП 2138 д. Монасеино (фидер 4), что подтверждается информационным письмом филиала ПАО «МОЭСК» - Западные электрические сети от 20 декабря 2018 года № ЛРЭС/394/44.

Возведенный жилой дом не нарушает безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, не приводит к их повреждению или уничтожению, не влечет причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, не влечет нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

На основании изложенного, она просит суд признать за ней – ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 158,5 кв.м., находящийся по адресу: ............ (инвентарный №__).

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленный иск.

Представитель ответчика Администрации Лотошинского муниципального района Московской области ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. Данное отношение представителя Администрации Лотошинского муниципального района Московской области к заявленным ФИО1 исковым требованиям суд расценивает как признание ответчиком иска. Судом представителю ответчика ФИО2 были разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания ответчиком иска и принятия его судом.

Представитель третьего лица ПАО «МОЭСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО «МОЭСК».

В материалах дела имеется письменный отзыв третьего лица ПАО «МОЭСК» по иску, из которого явствует, что земельный участок ФИО1 частично расположен в охранной зоне ВЛ-10 кВ, построенной и введенной в эксплуатацию в 1968 году, вместе с тем жилой дом, построенный истицей на принадлежащем ей земельном участке №__, находится вне охранной зоны ВЛ, что подтверждается информационным письмом от 20 декабря 2018 года № ЛРЭС/394/44 Лотошинского РЭС – структурного подразделения Западных электрических сетей, в зоне ответственности которого находится данная ВЛ.Кроме того, указанным информационным письмом ПАО «МОЭСК» согласовало строительство жилого дома, так как в соответствии с представленным истцом Градостроительным планом земельного участка №__ жилой дом находится вне охранной зоны ЛЭП.Учитывая изложенное, ПАО «МОЭСК» считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ............, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление ПАО «МОЭСК» о том, что в 2020 году Лотошинским РЭС запланирован капитальный ремонт с заменой опор и неизолированного провода на изолированный марки СИП на воздушной линии электропередач в пос. Лотошино в районе АЗС и ул. Молодежной с диспетчерским наименованием Фид.4 от ПС 409 «Лотошино» с опоры 109 по 113. В результате планируемой замены опор и провода охранная зона ВЛ-10кВ изменится с 10 м. на 5 м. согласно Постановлению № 160 «Об охранных зонах».

Признание ответчиком Администрацией Лотошинского муниципального района Московской области заявленного ФИО1 иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание иска ответчиком – Администрацией Лотошинского муниципального района Московской области судом принято.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области исковые требования о признании права собственности на жилой дом площадью 158,5 кв.м., расположенный по адресу: ............ (инвентарный №__), являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании истица ФИО1 просила суд взыскать с ответчика Администрации Лотошинского муниципального района Московской области понесенные ею по делу судебные расходы в виде оплаты расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 19000 руб., предоставив суду документальное подтверждение указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенные выше выводы суда об удовлетворении заявленных истицейФИО1 к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Администрации Лотошинского муниципального района Московской области в пользу истицыФИО1 подлежат взысканию понесенные последней по делу судебные расходы в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 19000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ФИО1 к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области исковые требования о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 158,5 кв.м., расположенный по адресу: ............ (инвентарный №__).

Взыскать с Администрации Лотошинского муниципального района Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 19000 рублей (девятнадцать тысяч рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения решения.

Председательствующий: ___________________________