Приговор № 1-62/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 1-62/2025

( к о п и я : )

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

16 июля 2025 года г. Озёры <адрес>.

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО5,

защитника -адвоката Озерского филиала МОКА ФИО11, предъявившего удостоверение адвоката и ордер защитника,

подсудимого ФИО10,

при секретаре ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13 ЛЬВА ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, на иждивении имеющего одного своего несовершеннолетнего ребенка и одного ребенка сожительницы, военнообязанного, образование высшее, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>-2, <адрес>, работающего у ИП КФХ «Свидетель №3», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, по данному уголовному делу не имеющему меры пресечения, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления мирового судьи судебного участка № района Солнцево <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому, ФИО10 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, с обязательной сдачей водительского удостоверения в ОГАИ. Водительское удостоверение ФИО3 в ОГАИ не сдал, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права приостановлено.

Однако ФИО10 являясь лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО10 находясь у <адрес> 2, г.о Коломна, <адрес>, в состоянии опьянения, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, сел в автомобиль марки «BMW 330 CI» государственный регистрационный знак <***> и начал движение на указанном автомобиле по дорогам общего пользования г.о Коломна, <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут, управляя вышеуказанным автомобилем «BMW 330 CI» государственный регистрационный знак <***>, находясь у <адрес> В по <адрес>, г.о Коломна, <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Коломна, тем самым его преступные действия были пресечены.

Инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Коломна Свидетель №2, увидев признаки опьянения у ФИО10, предложил последнему пройти освидетельствования на состояние опьянения алкотектором «Юпитер», на что ФИО10 согласился. В ходе освидетельствования на состояние опьянения на месте, значение этанола на литр выдыхаемого ФИО14 Л.Ю. воздуха составило 0,382 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого последний согласился.

Таким образом, ФИО10 ранее подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО10 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО10 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, просил суд не наказывать его строго,назначить наказание в виде обязательных работ, заверил суд, что больше у него такого не повторится, он намерен честно жить и работать, не совершать преступления.

Защитник ФИО4, государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО10 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, утверждали, что исправление подсудимого ФИО10 возможно без изоляции его от общества, просили суд назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО10:

( л.д. 21) карточку операций с водительским удостоверением ФИО10, имеет води тельское удостоверение с ДД.ММ.ГГГГ,

( л.д.22) справку о результатах поиска правонарушений подсудимого ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что подсудимый ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен также к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ ( управление автомашиной без страховки) с назначением административного штрафа в размере 800 рублей,

( л.д. 23-25) копию карточки учета транспортного средства автомобиля марки BMW 330 CI, государственный регистрационный знак <***>,который принадлежит Свидетель №3-матери подсудимого ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ, с копией свидетельства о регистрации транспортного средства,

( л.д. 43-47) протокол осмотра диска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что при осмотре диска присутствовал ФИО10, который при защитнике давал признательные показания,

(л.д. 84-89) копия паспорта ФИО10, из которого видно, что ему 43 года, он имеет место жительства и регистрации, женат, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка,

(л.д. 90-91) сведения о физическом лице подсудимом ФИО10, где имеются сведения только об утраченном паспорте,

(л.д. 94) справку из ГБУЗ МО «Коломенская областная клиническая больница», из которой видно, что ФИО10 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит и не состоял

(л.д. 95) справку военного комиссариата Южного административного округа <адрес>, из которой видно, ФИО10 не состоит на воинском учете,

(л.д. 97) характеристику ст. УУП ФИО1 ФИО6, из которой видно, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение ФИО10 не поступало,

(л.д. 98) характеристику на сотрудника ИП КФХ «Свидетель №3», из которой видно, что ФИО10 по месту работы характеризуется положительно,

(л.д. 99) характеристику, из которой видно, что месту жительства характеризуется положительно,

(л.д. 100,101) справки ФКУ ГИАЦ МВД России <адрес> и ИЦ ГУ МВД России по <адрес> о том, что ФИО10 ранее к уголовной ответственности не привлекался и судим не был.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке в отношении подсудимого ФИО10 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО10, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО10 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как ФИО10., с точки зрения суда, действительно совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в его обвинительном акте.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО10 в совершении указанного преступления установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО10, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10, являются:

-совершение преступления впервые,

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-наличие несовершеннолетних детей у ФИО10

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10, не имеется.

Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО10 ( в виде добровольного участия в осмотре вещественных доказательств по уголовному делу с добровольными комментариями обстоятельств совершения преступления),не имеется обстоятельства смягчающего его наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), однако в данном случае этого не было, так как когда ФИО10 сообщал эти сведения, они уже были известны органу расследования. Рапорт об обнаружении данного преступления ФИО14 Л.Ю. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем указанные действия подсудимого ФИО10свидетельствуют о полном признании подсудимым ФИО14 Л.Ю. своей вины и раскаянии в содеянном.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО10 за совершенное им преступление, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает наличие у него указанных выше обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывает положительные характеристики с места жительства и работы, учитывает, заверения подсудимого ФИО10 о том, что он намерен честно жить и работать, не совершать преступления, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО10 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд руководствуется положениями ст.49 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако в нашем случае автомашина не принадлежит подсудимому ФИО10, а принадлежит его матери ФИО7, поэтому отсутствуют основания для его конфискации.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО10 положений ст. 15 ч.6, 64,73 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО10 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. При этом суд руководствуется положениями ст. 81 ч.3 п. 5 УПК РФ;

- автомобиль марки «BMW 330 CI», государственный регистрационный знак <***>, возвратить по принадлежности Свидетель №3, сняв арест с указанной автомашины наложенный по постановлению Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки на выплату вознаграждения защитнику -адвокату ФИО11 в размере 3460 ( три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого ФИО10 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что данный вид и размер наказания подсудимого ФИО10 будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО10, предупреждения совершения им и другими гражданами новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО13 ЛЬВА ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения подсудимому ФИО10 до вступления настоящего приговора суда в законную силу не применять.

Вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- автомобиль марки «BMW 330 CI», государственный регистрационный знак <***>, возвратить по принадлежности Свидетель №3, сняв арест с указанной автомашины наложенный по постановлению Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ..

Процессуальные издержки на выплату вознаграждения защитнику -адвокату ФИО11 в размере 3460 ( три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого ФИО10 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО9