Решение № 2-2372/2024 2-2372/2024~М-1605/2024 М-1605/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-2372/2024

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2024 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО4

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО7, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО8, старшего помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО5

при отсутствии в судебном заседании истца ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ «Долговой центр», ФИО1 и ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование иска указав, что нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес> является ФИО2 В указанной квартире постоянно зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ее дочь ФИО1, а также дети ответчика-ФИО6 и ФИО3 Ответчик свои обязательства по договору социального найма не исполняет, а именно, не несет расходы по содержанию и оплате коммунальных платежей спорного жилого помещения. Данные обязательства несет истец. ФИО2 проживает на протяжении длительного времени в ином жилом помещении, которое принадлежит ему на праве собственности, отсутствие ответчика в указанной квартире носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия ответчика уважительными, не имеется. Препятствий для проживания в спорной квартире истец не чинил. В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с иском и просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречными требованиями об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, возложив на нее обязанность передать ему ключи от замков входной двери квартиры, а также в последующем не препятствовать ему в пользовании квартирой. В обоснование привел, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер. Он многократно пытался попасть в спорную квартиру, но ФИО1, проживая в ней со своим сожителем, препятствовала ему в этом. В настоящее время ФИО1 поменяла замки от входной двери в спорную квартиру, не предоставив ему ключи.

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени проведения судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца-ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик –истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ «Долговой центр», ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО5, полагавшего, что в удовлетворении иска о признании утратившим право пользования жилым помещением должно быть отказано, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.3, ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГг. между МКУ «Долговой центр» и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> площадью 64,5 кв.м., в качестве членов семьи ФИО2 указаны ФИО1- сестра ответчика-истца, ФИО1-дочь сестры, ФИО9-супруга ответчика-истца, а также дети ответчика-истца-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (19 лет) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (15 лет).

В настоящее время в муниципальной <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО1 и ФИО1

Фактически в спорной трехкомнатной квартире в настоящее время проживают истец-ответчик ФИО1 и ее дочь ФИО1

ФИО2 вместе со своей супругой ФИО9 и своими детьми ФИО3 и ФИО6 проживают в жилом помещении площадью 26,8 кв.м. по адресу: <адрес>, часть №, которое принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2-4/20 доли, ФИО9-8/20 доли, ФИО6-4/20 доли, ФИО3- 4/20 доли, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГг.

Из пояснений ФИО2 и его представителя ФИО10 в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГг.) следует, что ранее договор социального найма жилого помещения был заключен с его отцом. ФИО2, его сестра ФИО1, ее дочь ФИО1 и дети ФИО2-ФИО3 и ФИО6 были вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. После смерти отца в 2010г. и смерти матери в 2015г. ФИО2 заключил договор социального найма спорного жилого помещения. Поскольку с сестрой было жить невозможно из-за злоупотребления ею спиртными напитками, он вместе с супругой в 2013г. купил дом в <адрес>, который полностью отремонтировал к 2017г. и приблизительно в это время он переехал вместе со своей семьей жить в этот дом. До 2017г. постоянно проживал в спорном жилом помещении. ФИО1 вместе со своей дочерью ФИО1 остались проживать в спорной квартире. В квартире остались вещи истца,в основном инструменты. С 2017г. ФИО2 периодически посещал указанную квартиру, делал в ней ремонтные работы. В рамках достигнутой с ФИО1 договоренности он ежемесячно перечисляет ее дочери ФИО1 денежные средства в счет возмещения части стоимости оплаты за коммунальные услуги. На карточку истца-ответчика деньги невозможно было перечислять из-за имеющейся у ФИО1 задолженности по кредитному договору. Сейчас возникла необходимость завести в квартиру вещи, поскольку сын ответчика-истца намерен жить в этой квартире после поступления в образовательное учреждение.

Доводы ответчика- истца ФИО2 о том, что ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками, а также о том, что ФИО2 покинул квартиру приблизительно в 2017г. и периодически приходил в спорную квартиру нашли свое объективное подтверждение в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО11 и ФИО12

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с пояснениями ответчика-истца в своей совокупности.

Доводы ответчика-истца ФИО2 о том, что он ежемесячно перечислял дочери истца-ответчика ФИО1 денежные средства в счет возмещения части стоимости оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, подтверждается отчетом по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель истца-ответчика ФИО7 не отрицал факт перечисления денежных средств, однако назначение указанных платежей пояснить не смог.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из квартиры не был добровольным, а носил вынужденный характер и был обусловлен тем, что его сестра ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками. Не вселялся в указанную квартиру в интересах своей семьи и детей, поскольку понимал, что его сестра злоупотребляет спиртными напитками. Осознавая нежелательность своего пребывания в квартире ФИО2 не предпринимал попыток ко вселению. При этом ФИО2 никогда не утрачивал интерес к спорной квартире, продолжал приходить туда для выполнения ремонтных работ, участвовал в оплате коммунальных платежей путем ежемесячного перечисления денежных средств дочери истца-ответчика ФИО1 Все вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО2 от пользования спорным жилым помещением не отказывался и его не проживание в этом жилом помещении носит временный характер.

Наличие в собственности ответчика-истца доли недвижимого имущества не является безусловным основанием для выводов о том, что он утратил право пользование жилым помещением, предоставленным ему на условиях социального найма.

На основании изложенного выше, суд оставляет без удовлетворения требования истца-ответчика ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла жилищного законодательства РФ, в частности ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что гражданин, которому жилое помещение было предоставлено в пользование на каком-либо законном праве, не может быть произвольно ограничен в праве пользования таким жилым помещением.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела ФИО2 не имеет ключей от входной двери жилого помещения, ФИО1 уклоняется от передачи ему комплекта ключей. В ходе рассмотрения дела представителю истца было предложено обеспечить передачу ключей ФИО2 Однако до настоящего времени ответчику-истцу комплект ключей от входной двери в квартиру не был передан и он не может попасть в квартиру, в связи с чем у него имеются препятствия в пользовании жилым помещением.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств требования ответчика-истца ФИО2об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ему ключей от входной двери квартиры подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО2 об устранении ему препятствий в пользовании квартирой на будущее время не подлежат удовлетворения, поскольку доказательств тому, что право истца будет нарушено в будущем, материалы дела не содержат, в то время как, в силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право, а не возможное нарушение права на будущее время.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные серии 6820 №) к ФИО2 (паспортные данные серии 6805 №) о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Устранить ФИО2 со стороны ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> путем передачи ему ключей от входной двери.

В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: О.Н.Мальцева