Решение № 2-12814/2016 2-888/2017 2-888/2017(2-12814/2016;)~М-9272/2016 М-9272/2016 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-12814/2016

Дело № 2-888/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 мая 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Ждановой Я.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» о признании акта МСЭ незаконным, обязании установить группу инвалидности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» о признании незаконным акта № медико-социальной экспертизы гражданина и возложении обязанности установить ФИО2 инвалидность по категории «ребенок-инвалид» с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что не согласна с решением экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ проводившим повторную медико-социальную экспертизу, которым ей отказано в отмене решения бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ и установлении ФИО2 инвалидности. Считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права ее дочери на государственную социальную поддержку и реабилитацию ребенка-инвалида.

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отказу по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» ФИО2 отказано в установлении инвалидности.

Не согласившись с данным решением, истец ФИО1 обжаловала его.

Экспертным составом № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная медико-социальная экспертиза, которой отказано ФИО1 в отмене решения бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ и установлении ФИО2 инвалидности.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, обратным талоном, протоколом №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом №.№.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид-лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы в порядке и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Порядок проведения медико-социальной экспертизы регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», которым утверждены Правила признания лица инвалидом. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Правил, Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.

Гражданину, признанному инвалидом, в соответствии с пунктом 36 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также индивидуальная программа реабилитации.

В соответствии с п. 5 указанных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (п. 7 Правил).

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (п. 7 Классификаций и критериев).

С учетом изложенного, основанием для установления инвалидности является не факт наличия заболевания, а его стойкие последствия, которые значительно ограничивают способность самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, контролировать свое поведение, общаться, ориентироваться, выполнять трудовую деятельность, обучаться.

Согласно п. 25, 28 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.

В соответствии с п. 4 Классификаций, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», выделяются четыре степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к классификациям:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Согласно п. 8 Классификаций, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте до 18 лет является нарушение здоровья со второй и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Выявленные у ФИО2 нарушения функций мочевыделительной системы организма на момент освидетельствования в Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» и на момент переосвидетельствования в Экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России, оценивались экспертами как незначительные, которые не приводят к ограничению ни в одной из категорий жизнедеятельности, не обуславливают социальную недостаточность, не требуют мер социальной защиты и помощи и не дают оснований для установления категории «ребенок-инвалид».

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом решения МСЭ были приняты уполномоченным на то органом в соответствии с вышеуказанными нормами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для правильного разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена очная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан Минтруда России».

Перед экспертами поставлены вопросы:

1. Имеются ли у ФИО2 стойкие нарушения функции организма, обусловленные заболеваниями II степени, позволяющие установить инвалидность категории «ребенок-инвалид»?

Согласно заключению комиссии экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан Минтруда России» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной экспертизы:

1. У ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, 10.08-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся заболевания приводят к стойким нарушениям функций организма I степени, которые не приводят к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности, не требуют мер социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, что в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов, действующих на момент освидетельствования, не является основанием для установления категории «ребенок-инвалид».

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если оно явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Заключение полно, мотивировано, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, врачи, входящие в экспертный состав, имеют высшую и первую квалификационную категорию.

Доказательства, с достоверностью опровергающие заключение экспертов, образующие совокупность, суду не представлены, ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы истцом не заявлялось.

Таким образом, в соответствии с результатами проведенной по делу медико-социальной экспертизы, исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» об установлении факта инвалидности подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» о признании акта МСЭ незаконным, обязании установить группу инвалидности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Л.Н. Главатских Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: Я.О. Жданова

Решение вступило в законную силу «___»_________2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: