Решение № 2-919/2017 2-919/2017~М-439/2017 М-439/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-919/2017

Дело №2-919/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В.,

с участием истицы ФИО4, ее представителя ФИО8, представителей ответчиков Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО10, ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО11, администрации города Чебоксары ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии», администрации <адрес> о признании факта наличия реестровой ошибки, внесении изменений в государственный реестр недвижимости в части сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признании границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласованными,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра по Чувашии), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), администрации города Чебоксары с учетом уточнения о признании факта наличия реестровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, в части точек внешних координат, внесении изменений в государственный реестр недвижимости в части границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метра, признании границ земельного участка согласованными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО5 приобрел в собственность жилой дом с земельным участком по адресу: Чувашская <адрес>. С указанной даты вся семья, состоящая из <данные изъяты> – <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО14, <данные изъяты> ФИО15 (ныне – ФИО13) <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> ФИО7, вселилась и проживала в указанном доме. В <данные изъяты> году <адрес> была передана в состав города Чебоксары, улице бывшей деревни Гремячево присвоено наименование – <адрес>. В <данные изъяты> году ФИО5 оформил земельный участок в собственность в порядке дачной амнистии в упрощенном порядке. Площадь оформленного земельного участка составила <данные изъяты> кв. м. По неизвестной причине огород в состав оформленного земельного участка не вошел. Общая площадь земельного участка, которым семья пользовалась в течение <данные изъяты> лет, составляет <данные изъяты> кв. метра. ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО5 подарил истице указанный выше дом и земельный участок, договор дарения зарегистрирован в Едином госреестре прав на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался. ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана площадь земельного участка была уточнена и в ЕГРП внесено исправление, площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв. метров. Одновременно с данным уточнением истица запросила в МУП «БТИ» <адрес> из архива все документы, касающиеся домовладения. В <данные изъяты> года она получила копии документов: похозяйственной книги на домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, технический паспорт на дом от <данные изъяты> года, инвентаризационный лист от <данные изъяты> года с планом земельного участка и поэтажным планом дома. В данных документах площадь земельного участка указана <данные изъяты> кв. метра. В связи с этим истица вновь обратилась в ООО «НПП «Инженер» за составлением нового межевого плана, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ с учетом вновь полученных документов. Позже истица обратилась в Росреестр и администрацию <адрес> за внесением изменений в площадь земельного участка, однако по неизвестной причине ответчик в уточнении площади земельного участка отказал в устной форме. Считала отказ в исправлении реестровой ошибки незаконным, поскольку на момент оформления спорного земельного участка ФИО5 в упрощенном порядке документов, полученных позднее истицей в МУП «БТИ», на руках не было. В отсутствие надлежащих документов ему оформили право собственности на установленный законом минимум <данные изъяты> кв. метра, не основываясь на каких-либо подтверждающих документах. Тогда как на момент постановки на кадастровый учет фактическая площадь земельного участка составляла <данные изъяты> метра, а не <данные изъяты> кв. метра. Указанное несоответствие кадастровых сведений о площади земельного участка является реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению.

Истица ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Указал, что земельный участок был куплен ее отцом у ФИО2 по договору купли-продажи. Она уточнила границы земельного участка на <данные изъяты> кв. метра, так как у нее не было документов на <данные изъяты> кв. метра.

Ее представитель ФИО8 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду. Указала, что спора о праве на земельный участок не имеется, поскольку истец уже владеет правом на земельный участок, произошла ошибка при определении площади земельного участка за отсутствием надлежащим сведений, поскольку первоначальная приватизация происходила в упрощенном порядке. Стоит лишь вопрос об уточнении границ земельного участка.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО10 в судебном заседании иск не признала, указав, что Управление не является надлежащим ответчиком. Суду объяснила, что требования к Управлению могут быть предъявлены в порядке рассмотрения дел об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти в порядке КАС РФ. Обратившись с указанным иском, истица не привела каких-либо доводов относительно того, как Управлением нарушаются ее права. Тогда как имеет место имущественный спор. Истица не согласна с площадью принадлежащего ей земельного участка и описанием местоположения его границ, при этом просит установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Истицей приобретен в дар земельный участок кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров. В последующем ФИО4 обратилась с заявлением об учете изменений в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, представив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ФИО9 В кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположении и координатах характерных точек границ данного земельного участка и изменена его площадь на <данные изъяты> кв. метра. Таким образом, ФИО4 самостоятельно обратилась за уточнением границ земельного участка и приняла результат кадастровых работ согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. Границы спорного участка установлены и согласованы в установленном порядке. Доказательств недействительности указанного межевого плана не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление с заявлением о внесении изменений, представив новый межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный тем же кадастровым инженером. Согласно заключению кадастрового инженера повторное уточнение местоположения границы и площади земельного участка вызвано тем, что координатное описание местоположения данного земельного участка в сведениях кадастра не соответствует его фактическому использованию. Тем самым кадастровый инженер ФИО9 заявляет, что ранее ею был изготовлен недостоверный межевой план, что ставит под сомнение достоверность сведений межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и компетентность кадастрового инженера. Кроме того, законодательством не предусматривается возможность повторного уточнения площади и границ земельного участка, если ранее они были определены в установленном порядке. При этом представленный межевой план не содержит документального подтверждения существования на местности местоположения границ уточняемого земельного участка в иных координатах пятнадцать и более лет. ДД.ММ.ГГГГ Управлением было принято решение об отказе осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимости на основании п.7 ч.26 ст.27 Закона №218-ФЗ. Исходя из исковых требований истица фактически просит увеличить площадь принадлежащего ей земельного участка с <данные изъяты> кв. метра на <данные изъяты> кв. метра, в связи с чем имеет место спор о праве, а не о признании факта наличия реестровой ошибки.

Представитель ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО11 иск не признал. Пояснил, что Филиал не наделен полномочиями по исправлению реестровой ошибки, он не нарушает и не оспаривает права истицы, не заявляет требований в отношении предмета спора, то есть, не является надлежащим ответчиком по данному спору. Указал, что первоначально земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет как «ранее учтенный» объект недвижимости декларированной площадью <данные изъяты> кв. метра, категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», датой постановки на государственный кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке были внесены в ГКН на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и представленных к заявлению документов: архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из похозяйственной книги основных производственных показателей <адрес><адрес><адрес><адрес> за <данные изъяты> г.г., выданной РГУ «Государственный исторический архив Чувашской Республики», а также выписки из единого адресного реестра от ДД.ММ.ГГГГ №№ выданной Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары. Согласно вышеуказанной архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ в графе «земля находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектара) за <данные изъяты> года записи не имеется, за <данные изъяты>». Право собственности на земельный участок зарегистрировано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № был приобретен истицей в собственность по договору дарения площадью <данные изъяты> кв. метра. В последующем ФИО4 было уточнено местоположение границ земельного участка и его площади, внесены сведения в ГКН, изменена площадь на <данные изъяты>. метра. В составе межевого плана имеется акт согласования границ земельного участка, подписанный заместителем председателя Горкомимущества <адрес>. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены и согласованы как собственником земельного участка, так и представителем смежного землепользователя в <данные изъяты> года. В настоящее время сведения об описании местоположения границ, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют установленным на основании Закона о регистрации требованиям. Истица просит вновь изменить сведения об объекте недвижимости в связи с изготовлением нового межевого плана кадастровым инженером ФИО9 по заказу ФИО4 Указанный межевой план не содержит документального подтверждения существования на местности пятнадцать и более лет местоположения границ уточняемого земельного участка. По настоящему спору истица фактически просит увеличить площадь принадлежащего ей земельного участка с <данные изъяты>. метра на <данные изъяты> кв. метра, в связи с чем имеет место спор о праве. С учетом времени уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истицей, причиной нарушения ее прав на определение границ земельного участка по фактическому землепользованию обусловлено действиям кадастрового инженера и волеизъявлением самой ФИО3 На сегодняшний день у истицы нет спора с органом регистрации и есть возможность во внесудебном порядке установить границы земельного участка по фактическому землепользованию. Кроме того, истицей некорректно изложены исковые требования в части «установления границ», ей следовало просить о «признании установленными границ земельного участка в конкретных координатах характерных точек». Таким образом, истицей выбран ненадлежащий способ защиты права и заявлены некорректные требования.

Представитель ответчика администрации города Чебоксары ФИО12 иск не признал, объяснил, что истица фактически просит увеличить принадлежащий ей земельный участок, в связи с чем имеется спор о праве на земельный участок

Третьи лица ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица кадастровый инженер ФИО18, ООО «НПП «Инженер» представили отзыв, где указали, что кадастровым инженером ФИО9 проведены работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>А. Работы проводились в соответствии с требования Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочения существующих объектов землеустройства. Осуществлен выезд на местность, границы земельного участка определены методом спутниковых геодезических измерений. После уточнения границ площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв. метра. В последующем ФИО4 обратилась в ООО «НПП «Инженер» с документами, согласно которым, а именно – инвентаризационному листу от <данные изъяты> года с планом земельного участка и поэтажным планом дома площадь земельного участка изначально составляла <данные изъяты> кв. метра. В связи с чем кадастровым инженером ФИО9 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с исправлением кадастровой ошибки. В ходе выполнения кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка в отношении ранее учтенного земельного участка, которая заключается в том, что координатное описание в сведениях ГКН не соответствует фактическому использованию. В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка была определена искусственно в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права и ч.1 п.5 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Фактически ранее земельный участок имел другую конфигурацию, что подтверждается картографическими материалами. То, что земельный участок используется в иных границах более 15 лет, подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, граница земельного участка после исправления реестровой ошибки в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ установлена исходя из документов, подтверждающих существование данных границ на местности более 15 лет. То, что в настоящий момент земельный участок стоит на кадастровом учете с ошибочной конфигурацией, не позволяет собственникам земельного участка использовать его в фактически используемых границах. Более того, изначально прежним собственником ФИО5 земельный участок был оформлен в собственность в упрощенном порядке, то есть, без проведения межевания, не на основании вышеуказанных документов, полученных из МУП «БТИ», и ему было оформлено право собственности на земельный участок установленный законом минимальной площадью <данные изъяты> кв. метра, не основываясь на каких-либо документах. То есть, при оформлении земельного участка была допущена кадастровая (реестровая) ошибка.

Третье лицо АО «Бюро технической инвентаризации» своего представителя в судебное заседание не направило, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п.1ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01 января 2017 года, (далее – ФЗ «О государственной регистрации») государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, изменения, вступившие в силу с 01 января 2017 года, в земельное законодательство и законы о кадастровой деятельности и государственной регистрации недвижимости, свидетельствуют о сохранении за физическими лицами права непосредственного обращения в суд за исправлением реестровой ошибки (ранее именовавшейся кадастровой ошибкой в соответствии со ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи засыпного дома площадью <данные изъяты> кв. метра, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке, принадлежащем совхозу «Кадыковский» <адрес>. Договор зарегистрирован в Соляновском сельском совете <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Согласно выписке из единого адресного реестра от ДД.ММ.ГГГГ дом, имевший ранее адрес: <адрес>, <адрес>, в настоящее время имеет адрес: <адрес>, <адрес> (л.д.55).

Земельный участок, расположенный по указанному адресу, поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца указывается, что изначально и в настоящее время фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. метра, в доказательство ею представлены листы документа, содержащие сведения о хозяйстве по адресу: <адрес>, <адрес>, где на начало и на ДД.ММ.ГГГГ указывается наличие земли – <данные изъяты> га (л.д.86). При этом сторона истца указывает на наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №22-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Пункт 2 ст.25.2 названного Федерального закона к числу необходимых правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства относит: акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.

Согласно Письму Минэкономразвития от 18 января 2010 года №Д23-84 «О государственной регистрации прав собственности на земельные участки» для государственной регистрации прав собственности на земельные участки может быть предоставлен любой документ, подтверждающий право на земельный участок, в том числе архивная выписка.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является представление ФИО5 государственному регистратору надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих предоставление на законном основании до введения в действие Земельного кодекса РФ земельного участка для ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» сведения о земельном участке были внесены ГКН на основании заявления ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. При этом были представлены документы: архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № из похозяйственных книг основных производственных показателей <адрес> сельского <адрес><адрес> за <адрес> г.г., выданной РГУ «Государственный исторический архив Чувашской Республики», выписки из единого адресного реестра от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары (л.д.109-111).

Как следует из выписки из вышеуказанных похозяйственных книг, земля, находящаяся в личном пользовании ФИО2, за <данные изъяты> г.г., имела площадь <данные изъяты> га, в связи с чем данный земельный участок был поставлен на учет площадью <данные изъяты> кв. метра.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером № был внесен в ГКН с указанием площади <данные изъяты> кв. метров на основании представленных владельцем данного участка надлежащих документов, содержащих сведения о площади земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания факта наличия реестровой ошибки при внесении в государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку данные сведения были внесены на основании надлежащих предусмотренных законом документов.

Представленные же истицей листы документа, содержащие сведения о хозяйстве по адресу: <адрес>, <адрес>, не имеют признаков документа, подтверждающего право на земельный участок, не имеется указания на наименование данного документа и его происхождении.

Более того, в силу п.1 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации» исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п.1 ст.572 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил истице ФИО4 жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Чувашской Республике, договор дарения прошел государственную регистрацию (л.д.59-61).

Предметом данного договора являются жилой дом, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метра.

По сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением об учете изменений в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, представив межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО9 по заказу ФИО4 На основании указанного заявления в ГКН были внесены сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка и изменена его площадь с <данные изъяты> кв. метров на <данные изъяты> кв. метров.

Таким образом, истица своими действиями подтвердила свое согласие с площадью земельного участка, полученного в дар от прежнего собственника, и являющегося предметом договора дарения.

При таких обстоятельствах внесение изменений в государственный реестр недвижимости в части сведений о границах земельного участка и его площади повлечет возникновение права собственности истцы на земельный участок, находящийся за пределами подаренного ей земельного участка площадью 330 кв. метра в нарушение п.1 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации».

Иск об исправлении реестровой ошибки должен иметь целью устранение ошибки в документе, на основании которого сведения об объекте недвижимости вносились в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными федеральными законами.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право истца должно быть восстановлено.

В силу ст.39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

Между тем, согласно материалам дела требования истца, по сути, направлены не на исправление реестровой ошибки, а на приобретение права собственности на иной, не заявленный истцом, земельный участок.

Стороной истца заявлено о возможности изменения сведений о границах и площади спорного земельного участка в связи с их уточнением при изготовлении нового межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указывает, что законом не запрещено повторное уточнение границ земельного участка.

Однако в силу ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

То есть, внесение изменений возможно при наличии несоответствия установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Между тем, факт такого несоответствия опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах спорного земельного участка, истцом не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии», администрации <адрес> об установлении факта наличия реестровой ошибки, внесении изменений в государственный реестр недвижимости в части сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признании границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласованными.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года.