Решение № 2-1052/2025 2-78/2026 2-78/2026(2-1052/2025;)~М-922/2025 М-922/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-1052/2025

УИД 50RS0047-01-2025-001417-11

Гр.дело №2-78/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования истца основаны на том, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Полученные денежные средства ответчиком не были возвращены. На основании Договора уступки прав требования №-РСВ от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, к последнему перешло право требования долга. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 55200,73 рублей: задолженность по основному долгу – 47430,83 рублей, задолженность по процентам – 7769,9 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Талдомского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 55200,73 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 55200,73 рублей, а также расходы истца на уплату госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что истец не представил доказательств заключения с ответчиком кредитного договора. С иском не согласен, просит применить срок исковой давности.

Представитель 3-го лица ПАО «МТС-Банк» в суд не явился.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор со следующими условиями: лимит кредитования - 50000 рублей, срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком, проценты за пользование кредитом - 23% годовых.

Из требований искового заявления следует, что заем возвращен не был и размер задолженности составил 55200,73 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 47430,83 рублей, задолженность по процентам – 7769,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «РСВ» заключен Договор №-РСВ уступки прав требования, в соответствии с которым были переданы права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», в том числе права требования, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ФИО2, в размере задолженности 55200,73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55200,73 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ был отменен.

ООО ПКО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 55200,73 рублей.

ФИО2 иск не признал, просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд считает доводы ответчика о применении срока исковой давности обоснованными.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, и любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела усматривается, что срок возврата кредита индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлен не был. При этом договором предусмотрено, что держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно, в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа. Таким образом, возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами путем внесения на счет минимального платежа.

Из представленного ПАО «МТС-Банк» расчета задолженности следует, что ФИО2 воспользовался предоставленным кредитом, платеж в погашение кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты движение по счету не осуществлялось.

Расчет задолженности в размере 55200,73 рублей произведен на дату - ДД.ММ.ГГГГ, где задолженность по основному долгу составила 47430,83 рублей, задолженность по процентам – 7769,9 рублей. Следовательно, о нарушении своих прав кредитная организация узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В целях защиты нарушенных прав ООО ПКО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С момента расчета задолженности в сумме 55200,73 рублей до обращения к мировому судье прошло 2 года 16 дней. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2 года 6 месяцев 27 дней.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, установленный для защиты нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Так как срок исковой давности для взыскания задолженности по кредиту истек, то отсутствуют основания и для взыскания процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как в иске ООО ПКО «РСВ» отказано, то отсутствуют основания и для возмещения расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 11.03.2026