Решение № 2-2445/2017 2-2445/2017~М-1446/2017 М-1446/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-2445/2017

Дело №2-2445/2017

Мотивированное
решение изготовлено 21.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «17» июля 2017 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 68700 руб., взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что 13 декабря 2016 г. в 17 час. 55 мин. на 25 км.+507 м. автодороги <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО2, и автомашины <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Виновным в данном происшествии признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменному отзыву с иском согласен, считает себя надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал надлежащим ответчиком ФИО2

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6 ст. 4).

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2016 г. в 17 час. 55 мин. на 25 км.+507 м. автодороги <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО2, и автомашины <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части. Постановлением от 13.12.2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> При этом, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Учитывая, что на момент ДТП ФИО2 управлял автомашиной <данные изъяты> на законных основаниях, что подтверждается доверенностью на право управления транспортным средством от 01 октября 2016 г., а также нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,у него в силу положений ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ возникла обязанность возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего в полном объеме. Основания, предусмотренные ст.ст. 322,1080 ГК РФ для солидарной ответственности, отсутствуют.

В соответствии с экспертным заключением № от 12 января 2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 68 700 руб. (л.д.№). Доказательств иного не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании материального ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные истцом на оплату услуг эксперта-техника в размере 4000 руб. документально подтверждены, не оспариваются (л.д.№), подлежат возмещению. Учитывая нормы ч.1 ст.88 ГРК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 2415 руб. (л.д.№).

Почтовые расходы 1132,90 руб. документально подтверждены (л.д.№), и подлежат взысканию.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на составление искового заявления 2000 руб. (л.д.№) являются необходимыми, подтверждаются соответствующими платежными документами, указанный размер расходов соответствует объему оказанных представителем услуг, является разумным и подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 68700 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг 2000 руб., почтовые расходы 1132,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2415 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.