Решение № 2-2118/2024 2-2118/2024~М-1081/2024 М-1081/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-2118/2024

*

*

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 сентября 2024 года г.Н.Новгород

(***)

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при помощнике судьи Энс М.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3- ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ*. недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ*. недействительным. В обоснование иска указала, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между ответчиками заключен договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген Артеон без государственного регистрационный знака. Ответчики являются супругами, совершать сделки между собой могли только при наличии брачного договора.

ЧЧ*ММ*ГГ* с участием ответчика ФИО3 и истца ФИО1 произошло ДТП, истец была признана виновной в произошедшем ДТП.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. ФИО3 обратился в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода с иском о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Фольксваген Артеон, в суд был представлен договор купли-продажи автомобиля между ФИО5 и ФИО3

Просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген Артеон между ответчиками недействительным.

В судебном заседании истец, представитель истца иск поддержали.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков иск не признал, суду представил письменный отзыв, просил в иске отказать.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Из приведенных норм закона следует, что по общему правилу сделка, нарушающая требования закона, является оспоримой, за исключением сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, которые являются ничтожными, при этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку или повлекла неблагоприятные для него последствия, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а иные лица могут предъявить такое требование в предусмотренных законом случаях.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 7 час. 30 мин. в *** у *** произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Артеон, принадлежащего ФИО6, под его управлением и автомобиля Рено Каптюр государственный регистрационный знак *, принадлежащего ФИО1, под ее же управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 11.01.2024г. иск ФИО3 удовлетворен, в пользу ФИО3 с ФИО1 взысканы убытки в размере 404 600 рублей.

На момент ДТП истец являлся законным владельцем автомашины Фольксваген ARTEON VIN * на основании договора купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленный вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь.

Истец, являясь должником по решению суда, оспаривает договор купли-продажи автомашины Фольксваген Артеон ARTEON, между супругами Л-ными, поскольку между ними не было брачного договора.

Из представленной суду копии договора купли-продажи от 01.02.2023г. усматривается, что ответчики, являясь супругами, заключили договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. Оригиналы договоров купли-продажи суду не представлены, в связи с утратой.

Истец стороной оспариваемой сделки не является, имущество, переданное по сделке, ему никогда на каком-либо праве не принадлежало, а охраняемый законом интерес истца, выражен лишь в возможности оспорить решение Сормовского районного суда от 11.01.2024г. о взыскании с истца в пользу ответчика ФИО3 денежных средств.

При рассмотрении спора судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом ответчиками, а также нарушении прав истца.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат перечень возможных способов защиты права, который является открытым.

Более того, такой способ защиты права, как признание недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности прямо предусмотрен пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Истец по данному делу стороной рассматриваемой сделки не является.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, истец в качестве лица, заявляющего требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, стороной которой он не является, должен иметь охраняемый законом интерес, нарушенный данной сделкой, и при этом последствий ее недействительности в виде возврата сторон сделки в первоначальное положение (реституции) должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Последствием недействительности договора купли-продажи в данном случае является реституция, однако исходя из конкретных обстоятельств дела она в данном случае не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, истец по смыслу вышеуказанных норм права и руководящих разъяснений по их применению, не является лицом, которое вправе заявлять требования о применении последствий ничтожности рассматриваемого договора купли-продажи.

С учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 01.02.2023г. недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П.Кочина

Решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2024г.