Приговор № 1-67/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-67/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Губкин Белгородской области 09 ноября 2017 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Старикова И.В.,

при секретаре Сидашовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Сотникова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

адвокатов Симонова А.А., представившего удостоверение № *, ордер № * от 20.09.2017г., Нужной К.Д. представившей удостоверение №*, ордер № * от 19.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 родившегося * в * Белгородской области, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества 2 преступления в г. Губкине Белгородской области при таких обстоятельствах.

29 июня 2017 года около 20час. 50мин. ФИО1, находясь в помещении магазина Магнит «Предвестник» расположенном по ул. * д. *, имея умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, из корыстных побуждений подойдя к стеллажу, открыто похитил две бутылки виски «Scottish Royal» шотл., купаж. 40 % объёмом 07 литра каждая бутылка, стоимостью 383 рубля 17 копеек за 1 бутылку, принадлежащие АО «*». На требования сотрудников магазина вернуть принадлежащие АО «*» имущество не отреагировал. Похищенное чужое имущество ФИО1 противоправно безвозмездно изъял и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «*» материальный ущерб на сумму 766 рублей 34 копейки.

02 июля 2017 года около 11час. ФИО1, находясь в помещении магазина «*» расположенного на первом этаже ТЦ «Дом торговли» по адресу ул. *, имея умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, из корыстных побуждений подойдя к стеллажу открыто похитил две бутылки виски «Клан Мак Грегор Шотландия 1/24» объемом 0,5 литра каждая бутылка, стоимостью 590 рублей 51 копейка за 1 бутылку, принадлежащие ООО «*». На требования сотрудников магазина вернуть принадлежащие ООО «*» имущество не отреагировал, с похищенным скрылся. Похищенное чужое имущество ФИО1 противоправно безвозмездно изъял и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «*» материальный ущерб на сумму 1181 рубль 02 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Имеются необходимые условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст.161 ч.1 УК РФ (по преступлению от 29.06.2017 года) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

- по ст.161 ч.1 УК РФ (по преступлению от 02.07.2017 года) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 совершил преступления с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, что похищает, открыто не принадлежащее ему имущество, предвидел неизбежность причинения собственникам имущественного ущерба и желал его наступления.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Доводы адвоката Симонова А.А. о том, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и полное признание вины, суд считает несостоятельными, поскольку дача признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном являются основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

О раскаянии ФИО1 свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. На учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Суд признает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства обстоятельством свидетельствующем о снижении его опасности для общества.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает, что объектом его преступного посягательства является личная собственность, совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд наряду с данными о личности, характером и степенью общественной опасности совершенных им преступлений, учитывает размер причиненного ущерба, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, считает, что такая мера наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, относительно целей наказания.

Оснований для изменения категории тяжести преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Выплата вознаграждения адвокатам Симонову А.А., Нужной К.Д. за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 3850руб. произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 29 июня 2017 года) – в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 02 июля 2017 года) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся:

- у представителя потерпевшего – оставить у АО «*»;

- в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Председательствующий: Стариков И.В.