СудАкт в соцсетях

Решение № 2-569/2020 2-569/2020~М-428/2020 М-428/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-569/2020

Великоустюгский районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные

УИД 35RS0006-01-2020-000679-37 2-569/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 25 мая 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

24 июля 2017 года между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании № 2251981924, согласно которого регулируются отношения банка и клиента, возникающие в связи с заключением клиентами договоров банковского счета/вклада/договора потребительского кредита и в связи с оказанием клиенту дополнительных услуг банком и/или при его посредничестве партнерами банка, дистанционно, а именно, посредством информационных сервисов банка, а также по телефону банка. Возможность использования одного из вышеперечисленных способов дистанционного взаимодействия с банком определяется особенностями выбранного клиентом вида обслуживания. Под клиентами в соглашении понимаются физические лица, идентифицированные банком для целей заключения с ними договора.

Так, 16 декабря 2017 года между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №2261438272, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 220000 рублей под 25,6% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный в Банке кредит, уплачивать проценты за пользование ими на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 дня до 150 дня).

По условиям договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходы в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (п.3 раздела 3 Условий договора).

Направленное заемщику требование о погашении образовавшейся задолженности от 16 июля 2018 года оставлено без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору №2261438272 от 16 декабря 2017 года составила 373687,34 рубля, в том числе: основной долг – 214170,78 рублей, сумма процентов – 18076,11 рублей, неоплаченные проценты за период с 16 июля 2018 года по 16 декабря 2022 года – 140080,15 рублей, штраф – 1124,30 рублей, сумма комиссий за направление извещений – 236 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 декабря 2017 года, просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины с учетом зачета в сумме 6936,87 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение вернулось с отметкой «по истечению срока хранения».

Изучив доводы искового заявления, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания (ДБО).

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №2261438272, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 220 000 рублей под 25,6% годовых, перечисленный по распоряжению заемщика ФИО1 на счет в другом банке № БИК 041909644.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору кредитования №2261438272, предоставив заемщику предусмотренные договором денежные средства, а ответчик взял на себя обязательство обеспечивать возврат денежных средств в размере и в сроки, указанные в Индивидуальных условиях и графике платежей.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчиком ФИО1 обязанность по возврату полученных денежных средств и уплате процентов и иных предусмотренных договором платежей исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

16 июля 2018 года истец потребовал от ответчика полного досрочного погашения долга по договору, что подтверждается требованием и смс-извещением, направленным в адрес ФИО1.

Согласно требованию задолженность ФИО1 перед банком составляет 373687,34 рубля, в том числе: основной долг – 214170,78 рублей, сумма процентов – 18076,11 рублей, неоплаченные проценты за период с 16 июля 2018 года по 16 декабря 2022 года – 140080,15 рублей, штраф – 1124,30 рублей, сумма комиссий за направление извещений – 236 рублей.

Поскольку ответчик мер к исполнению взятых обязательств не принял, то требования истца о досрочном возврате суммы основного долга, процентов в сумме 18076,11 рублей, комиссий и штрафов, предусмотренных договором, являются законными и обоснованными.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. Данных о том, что ответчиком были внесены какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании неоплаченных процентов за период с 16 июля 2018 года по 16 декабря 2022 года согласно графику платежей в размере 140 080,15 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Поскольку досрочный возврат кредитной задолженности гражданином-заемщиком в силу ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 ГК РФ не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, суд полагает, что истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на день вынесения решения суда.

Из кредитного договора №2261438272 от 16 декабря 2017 года следует, что гашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами по графику.

Таким образом, согласно графику погашения кредита на момент вынесения решения суда срок взыскания неоплаченных процентов за пользование кредитом наступил по ежемесячным платежам за период с 16 июля 2018 года по 25 мая 2020 года, что в общей сумме составит 90 073,81 рублей.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности неоплаченных процентов за период с 16 июля 2018 года по 25 мая 2020 года в вышеуказанной сумме подлежит удовлетворению.

При этом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая указанную норму закона и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 436,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2261438272 от 16 декабря 2017 года в сумме 330 117 рублей 81 копеек:

- основной долг – 214 170,78 рублей,

- проценты – 18 076,11 рублей за период с 16 апреля 2018 года по 16 июля 2018 года,

- неоплаченные проценты– 90 073,81 рублей за период с 16 июля 2018 года по 25 мая 2020 года,

- штраф – 1 124,30 рублей,

- сумма комиссий за направление извещений – 236 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины - 6 436,81 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Бобкова А.Н.