Решение № 2-90/2021 2-90/2021~М-42/2021 М-42/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-90/2021

УИД 31RS0010-01-2021-000064-40 дело № 2-90/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ивня 17 марта 2021 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.,

при секретаре Резановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 публично оскорбил представителя власти – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОВМД России по Ивнянскому району ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

22.03.2020 года около 19 часов 30 минут вблизи магазина «Магнит Пуаре», расположенного по адресу: <...> при проведении проверки по сообщению о хищении ФИО2 продуктов питания из магазина «Магнит Пуаре», ФИО2 будучи недовольным законными действиями старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ивнянскому району ФИО1, находившегося в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в присутствии граждан Х.А.Г., З.Н.Н., Н.Н.Л., К.М.А. высказал оскорбления, используя слова грубой нецензурной брани в адрес ФИО1, как представителя власти, чем публично оскорбил его.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ивнянского района Белгородской области от 21.07.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не выразил.

Ответчик ФИО2 извещен, в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказания по приговору суда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом 22.03.2020 года около 19 часов 30 минут вблизи магазина «Магнит Пуаре», расположенного по адресу: <...> при проведении проверки по сообщению о хищении ФИО2 продуктов питания из магазина «Магнит Пуаре», ФИО2, будучи недовольным законными действиями старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ивнянскому району ФИО1, находившегося в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в присутствии граждан Х.А.Г., З.Н.Н., Н.Н.Л., К.М.А. высказал оскорбления, используя слова грубой нецензурной брани в адрес ФИО1, как представителя власти, чем публично оскорбил его.

По данному факту в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей).

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ивнянского района Белгородской области от 21.07.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу 03.08.2020 года.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО2 в публичном оскорблении представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, установлена.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В ст.151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Верховный Суд РФ в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. №10 разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают доводы истца о том, что в результате преступных действий ФИО2, ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что ответчик оскорбил его честь и достоинство, выражаясь нецензурной бранью в отношении находившегося при исполнении сотрудника полиции ФИО1 в присутствии посторонних лиц, в связи с чем, он перенес сильный стресс.

Суд приходит к выводу, что в результате совершенного преступления, ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации путем взыскания суммы морального вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к нарушителю.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что ФИО1 заявлено требование неимущественного характера, и он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 1 ст. 333,36 НК РФ, то с причинителя вреда подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «Ивнянский район» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального района «Ивнянский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 242 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021 года

Судья – подпись - М.А. Шапилова