Решение № 12-291/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-291/2017

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., решение заместителя командира ОБ ДПС УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса РФ об АП

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в порядке подчиненности, которая решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> оставлена без удовлетворения.

В настоящее время ФИО1 подана жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, в которой она просит об их отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что правонарушения она не совершала, при проезде пешеходного перехода пешеходы на нем отсутствовали, автомобиль, притормозивший перед пешеходным переходом, двигался намного позади ее автомобиля. Просила жалобу удовлетворить.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствами.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 05 мин. ФИО1 на <адрес> не предоставила преимущество пешеходу при движении на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушила п. 14.1 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО3, протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП, подлежат отклонению как необоснованные и не способные повлечь отмену принятых по делу постановления и решения. Надлежащими доказательствами указанные доводы не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы, установление личности и опрос пешехода, не предоставление преимущества в движении которому послужило основанием для привлечения водителя ТС к административной ответственности, равно как и отсутствие видеозаписи правонарушения, доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения не свидетельствует и основанием для освобождения ее от административной ответственности не является, поскольку в силу норм Кодекса РФ об АП обязательным для привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об АП указанные обстоятельства не являются.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован сотрудником ГИБДД, находящимся при исполнении служебных обязанностей. Оснований не доверять содержащимся в рапорте и протоколе сведениям о событии административного правонарушения и обстоятельствах его совершения у суда не имеется. Какой-либо личной заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела судом не установлено.

Ссылки на то, что автомобиль, снизивший скорость перед пешеходным переходом, следовал позади автомобиля ФИО1 в связи с чем она не могла видеть, что он притормозил, подлежат отклонению, поскольку объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что имело в настоящем случае, и это влекло за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение. К тому же как следует из протокола, водителем ФИО1 вменяется нарушение п. 14.1 ПДД, а не п. 14.2.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

Учитывая, что в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству, суд признает оспариваемое постановление и решение законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., решение заместителя командира ОБ ДПС УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст. ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Н.А. Кузубова