Решение № 2-1790/2025 2-1790/2025~М-1591/2025 М-1591/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1790/2025

КОПИЯ

дело № 2-1790/2025

УИД 56RS0033-01-2025-003133-14


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 ноября 2025 года г. Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что 17 января 2013 года Банк ВТБ (ПАО) заключил кредитный договор № с ФИО1, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 17 марта 2015 года по 23 сентября 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 287610,79 рублей. 27 ноября 2018 года Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав, согласно которому уступил права требования задолженности по кредитному договору №. В соответствии с договором уступки прав требования от 23 сентября 2022 года, заключенным с ООО «ЭОС», истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в сумме 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 17 января 2013 года Банк ВТБ (ПАО) заключил кредитный договор № с ФИО1, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 297000 рублей, с уплатой 23,9% годовых на срок до 17 января 2018 года. Платежи осуществляются 17 числа каждого календарного месяца в размере 8526,86 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, подписан ФИО1 собственноручно.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

27 ноября 2018 года Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования неуплаченного основного долга, процентов за пользование кредитом, а также права по уплате неустоек, штрафов и пеней, в том числе, по кредитному договору № от 17 января 2013 года, заключенному с ФИО1

Между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» 23 сентября 2022 года заключен договор уступки прав требования неуплаченного основного долга, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе, по кредитному договору № от 17 января 2013 года, заключенному с ФИО1

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с 17 января 2013 года по 23 сентября 2022 года составляет 100000 рублей.

ФИО1 представлено заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

24 июля 2024 года ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 7 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №12 Советского района г. Орска Оренбургской области выдан судебный приказ №, который 31 марта 2024 года отменен ввиду поступления возражений должника.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» направило в суд 5 октября 2025 года. Следовательно, истцом срок исковой давности пропущен по платежам, предшествующим 5 октября 2022 года.

Вместе с тем, поскольку, исходя из положений договора, платежи в погашение задолженности, подлежали уплате 17 числа ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, о нарушении своего права банк узнал 17 сентября 2015 года (исходя из даты внесения последнего платежа по кредиту – 17 августа 2015 года). Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подано, а судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по мотивам пропуска срока истцом исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Курносова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года

Судья подпись Ю.В. Курносова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1790/2025, которое хранится в Советском районном суде г.Орска