Решение № 2-7640/2024 2-7640/2024~М-6139/2024 М-6139/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-7640/2024

Дело № 2-7640/2024

УИД 50RS0048-01-2024-009909-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Громовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрации г.о. Химки Московской области, МУП «Жилищник г.о. Химки» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к собственнику квартиры <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации.

Протокольным определением суда от 01.10.2024 в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Химки Московской области.

Протокольным определением суда от 31.10.2024 в качестве соответчиков привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Протокольным определением суда от 20.11.2024 в качестве соответчика привлечено МУП «Жилищник» г.о. Химки.

В обоснование исковых требований указано, что 24.08.2022 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, застрахованной в ООО «СК «Согласие» на основании <№ обезличен>. Согласно акту осмотра и страховому акты, залив произошел по причине разрыва непроектного стояка горячего водоснабжения в вышерасположенной квартире <№ обезличен>. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 94 413 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением № 301871 от 15.09.2022.

На основании изложенного, ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 94 413 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 033 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения; взыскать сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 84 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО13, ФИО14 Администрация г.о. Химки Московской области, МУП «Жилищник г.о. Химки» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил расписку, в которой обязался не заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы, а также просил рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, 24.08.2022 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, застрахованной в ООО «СК «Согласие» на основании <№ обезличен>.

Согласно акту осмотра и страховому акту, залив произошел по причине разрыва непроектного стояка горячего водоснабжения в вышерасположенной квартире № 15.

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является администрация г.о. Химки Московской области, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости.

Нанимателями квартиры <№ обезличен> по адресу <адрес>, являются ФИО16 ФИО17 ФИО18

По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 94 413 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от 15.09.2022.

Из предоставленных суду доказательств следует, что залив произошел по вине управляющей компании МУП «Жилищник» г.о. Химки, т.к. произошел разрыв трубы ГВС до первого запирающего устройства, являющегося общедомовым имуществом, ответственность за которое несет МУП «Жилищник» г.о. Химки. Все работы осуществлялись силами МУП «Жилищник» г.о. Химки. Невозможно самостоятельно переделать общедомовое имущество на стояке ГВС и ответвлении от стояка без отключения и слива воды по всему стояку. Произвести такую работу без ведома и участия сотрудников управляющей компании ни жилец квартиры, никакой-то приглашенный жильцом сторонний слесарь-сантехник (не являющийся сотрудником УК) возможности не имеют.

Кроме того, замена произведена около десяти лет назад, управляющая компания, при должном управлении, должна была выявить допущенные нарушения, предпринять меры по их устранению.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на МУП «Жилищник» г.о. Химки, которое не осуществило контроль за состоянием общедомового имущества, что привело к причинению существенного ущерба квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с МУП «Жилищник» г.о. Химки суммы причиненного истцу ущерба в размере 94 413 руб. 99 коп.

В порядке ст. 395 ГК РФ, в случае неисполнения решения суда с ответчика подлежат взысканию проценты за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с МУП «Жилищник» г.о. Химки подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 033 руб., а также сумма расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО19, ФИО20, ФИО21, Администрации г.о. Химки Московской области, МУП «Жилищник г.о. Химки» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Жилищник» г.о. Химки в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму ущерба в размере 94 413 руб. 99 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 3 033 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 84 руб.

Взыскать с МУП «Жилищник» г.о. Химки» в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО22, ФИО23, ФИО24, Администрации г.о. Химки Московской области - отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2025 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>