Решение № 2-2787/2025 2-2787/2025~М-627/2025 М-627/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-2787/2025

Дело №2-2787/2025

50RS0036-01-2025-000908-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июня 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Держава» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Управляющая компания «Держава» о взыскании в счет материального ущерба, причиненного заливом 371 525 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате экспертного заключения в размере 7 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ФИО1 владеет на праве собственности жилым помещением по адресу: <адрес>, рп. Лесной, <адрес>. <дата> произошел залив данного жилого помещения. Согласно акту о заливе № от <дата>, составленного ООО «УК «Держава» отделке жилого помещения и мебели причинен ущерб. Залив произошел по причине трещины на вводном кране в <адрес>. За надлежащее обслуживание общего имущества многоквартирного доме несет ответственность управляющая организация ООО «УК «Держава». Стояки ГВС, ХВС, отопления до первых запорных кранов, включая эти краны, а также канализационные стояки с ответвлениями от них до первых стыковых соединений относятся к общему имуществу МКД. Это прямо указано в пунктах 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от <дата> №. Рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, согласно экспертному заключению №, составляет 371 525 рублей. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Держава» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда, пояснил, что его вины в произошедшем заливе нет.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, регулируются отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 162 адрес кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управляющая организация обязуется осуществлять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 11 ст. 161 ЖК РФ в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил).

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

Согласно пункту 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, рп. Лесной, <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Управляющая компания «Держава» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Лесной, <адрес>.

<дата> произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, рп. Лесной, <адрес>, из <адрес>.

Из акта № от <дата> обследования жилого помещения по факту ущерба, причиненного в результате залива от <дата>, составленного комиссией ООО «Управляющая компания «Держава» следует, что комиссия в присутствии собственника <адрес> по адресу: <адрес>, рп. Лесной, <адрес>, произвела осмотр данной квартиры, в результате которого выявлен залив квартиры по причине трещины на вводном кране, установленном ФКР МО в 2017 г.

В акте от <дата> отражены выявленные повреждения квартиры: помещение кухни S =5,9 кв.м., потолок - потолок натяжной, деформирован, прорван - 5,9 кв.м.; стены - оклеены бумажными обоями, следы намокания по всей площади - 11,7 кв.м.; пол - ламинат, вздулся по всей площади - 5,9 кв.м.; помещение комнаты S =18,5 кв.м. потолок - потолок натяжной, деформирован, прорван - 18,5 кв.м.; стены - окрашены водоэмульсионной краской, следы намокания и подтеков на площади - 41,18 кв.м., пол - ламинат, вздулся по всей площади – 18,5 кв.м.; помещение коридора S =3,1 кв.м. потолок - потолок пластиковые потолочные панели, деформаций не выявлено; стены - оклеены бумажными обоями, следы намокания по всей площади — 3,1 кв.м.; пол - ламинат, вздулся по всей площади - 3,1 кв.м.; помещение ванной комнаты S=3,0 кв.м. потолок - потолок пластиковые потолочные панели, деформаций не выявлено; стены - пластиковые панели, деформаций не выявлено; пол - плитка, деформаций не выявлено.

Истец ФИО1 обратился к ИП ФИО4 в целях определения причины залива и стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением № от <дата> стоимость восстановительного ремонта помещений, пострадавших в результате залива без износа составляет 371 525 рублей, с учетом износа составляет 344 737 рублей.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако в добровольном порядке ущерб возмещен не был.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключения специалиста ИП ФИО4, поскольку отсутствуют основания не доверять данным заключениям, суждения специалиста являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы специалиста достоверно отражают размер причиненного в результате залива ущерба отделке квартиры истца и его имуществу, не имеют разночтений, противоречий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несостоятельности выводов специалиста или его некомпетентности суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, стороной ответчика также не представлено.

Поскольку доказательств того, что залив квартиры истца произошел по вине третьих лиц, ответчиком в суд не представлено, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имевшее место залитие квартиры истца произошло по вине ответчика, не осуществлявшего надлежащий контроль за техническим состоянием коммуникаций многоквартирного дома по адресу: <адрес>, рп. Лесной, <адрес>. ООО «Управляющая компания «Держава», как управляющая организация, обязана поддерживать общедомовое имущество в надлежащем состоянии, не допускающем причинение ущерба собственникам и нанимателям жилых помещений. В результате имевшего место залития истцу был причинен ущерб.

Учитывая, причинение истцу ущерба, суд приходит к выводу, что он подлежит возмещению ответчиком, по вине которого он произошел.

Таким образом, размер, причиненного истцу ущерба в результате залива, подлежит взысканию с ответчика в размере 371 525 рублей.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потребителя, исходя из характера причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 193 262,50 рублей, из расчета (371 525+15000)/2, не находя оснований для уменьшения подлежащего взысканию штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного заключения в размере 7900 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, при этом доказательств оплаты госпошлины суду не представлено, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 14 788,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Держава» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Держава» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в счет возмещения ущерба 371 525 руб., в счет оплаты досудебного заключения 7900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 193262 руб. 50 коп.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, превышающего взысканную судом денежную сумму, взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Держава» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 14 788,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025.

Судья