Решение № 12-2/2018 12-261/2017 от 17 января 2018 г. по делу № 12-2/2018

Судья: Медная Ю.В. № 12-2


РЕШЕНИЕ

17 января 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Ефремовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Эста Констракшен» на постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Эста Констракшен»,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова от 09 ноября 2017 года ООО «Эста Констракшен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что ООО «Эста Констракшен» в установленном законом порядке не уведомило Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - УВМ ГУ МВД РФ) по Саратовской области о заключении 24 августа 2017 года трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, что является нарушением пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО «Эста Констракшен» просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении. Полагает, что вина юридического лица не ставится в зависимость от вины его сотрудников, действия которых повлекли совершение административного правонарушения. Указывает, что ответственным лицом за миграционный учет прибывших иностранных граждан является ФИО2, которая и допустила нарушение миграционного законодательства, вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует. Кроме того, считает, что при вынесении постановления суд не учел финансовое и имущественное положение ООО «Эста Констракшен», назначенный штраф не является справедливым и соразмерным содеянному, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В дополнении к жалобе ООО «Эста Констракшен» просит учесть также то обстоятельство, что должностным лицом, составившим протокол, допущено существенное процессуальное нарушение, а именно: неизвещение законного представителя общества ФИО4 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены, в частности, форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение № 19) и Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (приложение № 21).

Как следует из материалов дела, 31 августа 2017 года при проведении в отношении «Эста Констракшен» внеплановой выездной проверки по месту нахождения строительного объекта - «Аэропорт Центральный», расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, поселок Сабуровка, установлено, что общество в нарушение приведенных выше норм миграционного законодательства в установленном законом порядке не уведомило УВМ ГУ МВД РФ по Саратовской области о заключении 24 августа 2017 года трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД РФ по Саратовской области 28 сентября 2017 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Эста Констракшен».

Признавая ООО «Эста Констракшен» виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что факт его совершения и вина общества подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела, которые соответствуют предъявляемым к ним процессуальным требованиям.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления регламентирован в статье 28.2 КоАП РФ, системное толкование положений которой позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснения и замечания по содержанию протокола. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Приведенными выше нормами КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении. Иное толкование правовых норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, законным представителем юридического лица ООО «Эста Констракшен» (юридический адрес: <...>, этаж 3, помещение 03), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является генеральный директор ФИО4

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Эста Констракшен» составлен в отсутствие законного представителя общества с участием защитника Йакупа Б., действующего на основании доверенности от 26 сентября 2017 года, выданной исполнительным директором ООО «Эста Констракшен» ФИО3 в порядке передоверия по доверенности от 27 июля 2017 года.

При этом сведений о том, что извещение (с использованием любых доступных средств связи) направлялось в адрес самого юридического лица для вручения по месту работы ФИО4 как генеральному директору ООО «Эста Констракшен» либо при его отсутствии - иному лицу, исполняющему его обязанности, материалы дела не содержат, равно как и не содержат сведений о направлении обществу протокола об административном правонарушении.

Между тем участие в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, не освобождает должностное лицо от установленной процессуальным законом обязанности известить и само лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и направить ему протокол.

Однако судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ООО «Эста Констракшен», в нарушении требований КоАП РФ изложенные выше факты не проверил и никакой правовой оценки данным обстоятельствам не дал.

Таким образом, судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение. Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение вменяемого ему административного правонарушения не истек.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 09 ноября 2017 года отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова.

Судья Г.А. Желонкина