Решение № 2-246/2017 2-246/2017~М-201/2017 М-201/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-246/2017

Дело № 2-246/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 30 марта 2017 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Багаевой О.И.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда имуществу, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в связи с тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка по (адрес). На ее земельном участке был расположен гараж. Жилой дом и гараж на соседнем участке по (адрес) принадлежат ФИО2 (дата) с крыши дома, принадлежащего ответчику, сошел снег, которым был разрушен гараж, принадлежащий истице. В результате разрушения гаража истице причинен материальный ущерб в размере (-) руб. Ответчик отказался возмещать указанный ущерб истице. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба (-) руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств в размере (-) руб., компенсацию морального вреда в размере (-) руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере (-) руб. и по оплате юридической помощи в размере (-) руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала и пояснила, что у нее на участке имелся гараж, сделанный из арбоблоков. Гараж находился на границе земельного участка рядом с жилым домом и гаражом ответчика. Между ее гаражом и жилым домом ответчика расстояние от метра до двух метров. (дата) к ней пришли соседи и сказали, что упавшим с дома ответчика снегом разрушило ее гараж. Она осмотрела гараж и увидела, что снегом, упавшим с жилого дома ответчика, была разрушена часть стены ее гаража, находящаяся напротив дома ответчика. В результате разрушения стены просела крыша гаража. Она сразу вызвала сотрудников полиции, которые провели проверку по данному факту. Затем она произвела оценку ущерба. Однако ответчик оплачивать ущерб отказался. Указанный гараж пришлось полностью разобрать, так как восстановить его не представилось возможность. Она также просит суд взыскать компенсацию морального вреда, так как в связи с повреждением имущества она испытывала нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что он считает, что гараж истицы разрушился в связи с тем, что он был построен с нарушениями строительных правил. Стены гаража были построены шириной в один арбоблок. Истец считает, что стена гаража разрушилась под тяжестью снега, находящегося на крыше гараж истицы. Снег с крыши его дома и гаража сошел (дата) до того, как (дата) разрушился гараж ФИО1 Снег с крыши его дома и гаража (дата) на гараж истицы не падал.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по (адрес).

ФИО2 является собственником жилого дома по (адрес).

В (дата) в МОМВД России «Советский» поступило телефонное сообщение ФИО1 о том, что с крыши соседа упал снег и повредил ее гараж.

Проведенной сотрудником полиции проверкой установлено, что с гаража по (адрес) съехал снег и повредил гараж ФИО1 по (адрес). от падения снега разрушена одна стена и перекрытие гаража.

При осмотре места происшествия (дата) сотрудником полиции установлено, что во дворе дома по (адрес) имеется гараж изготовленный из блоков. Гараж имеет повреждения левой от входа стены и передней стены. Трещины по всей площади стен, левая стена и крыша частично упали внутрь гаража. У левой стены гаража снаружи большое количество снега, который со слов ФИО1, упал с крыши соседнего дома (номер). При осмотре дома (номер) жилой дом имеет пристрой гараж, которые покрыты общей крышей и расположены на расстоянии 1-го метра от гараж ФИО1 При осмотре снег на крыше дома (номер) отсутствовал.

(дата) в день происшествия сотрудником полиции взято у ФИО2 объяснение в котором тот сообщил, что он проживает в (адрес). К его жилому дому пристроен гараж, который находиться под одной крышей с домом. (дата) под воздействием температуры с крыши его дома сошел снег в сторону гаража, расположенного во дворе дома (номер), от чего этот гараж получил повреждения. Он считает, что данный гараж получил повреждения в виду некачественных строительных материалов и проведенных строительных работ.

Свидетель Г.И.П. пояснила, что (дата) ее малолетний сын сообщил ей, что слышал шум и увидел, что снегом, сошедшим с крыши жилого дома (номер), поврежден гараж ФИО1 Она сообщила об этом истице.

Свидетель Н.М.Б. пояснил, что (дата) он приехал к истице и осмотрел ее гараж. Гараж был поврежден снегом, упавшим с крыши соседнего дома, так как часть стены в месте схода снега упала внутрь и в гараже также имелся снег.

Свидетель Н.В.В. пояснил, что (дата) он для проведения оценки осматривал гараж, находящийся по (адрес). При осмотре им установлено, что в результате схода снега с соседнего дома левая стена гаража обрушилась полностью, фронтальная стена гараж обрушилась частично. Гараж был разрушен снегом, упавшим с крыши соседнего дома.

Таким образом, в суде установлено, что (дата) с крыши жилого дома и гаража, принадлежащего ФИО2 и находящегося по (адрес), упал снег на гараж, принадлежащий ФИО1 и находящийся по (адрес). В результате падения снега были разрушены стены и упала крыша гараж истицы. В подтверждения данного факта истицей представлены в суд доказательства, который подтверждают причинение ей ущерба.

Утверждения ответчика, что гараж истицы был разрушен снегом, находящимся на крыше ее гаража и из-за нарушений при строительстве гаража, доказательствами не подтверждены.

Согласно отчета (номер) об определении рыночной стоимости восстановительных работ для устранения ущерба, причиненного гаражу истицы в результате схода снега, рыночная стоимость восстановительного ремонта гаража ФИО1 с учетом износа составляет (-) руб. Ответчик возражений по оценке ущерба не представил.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлена вина ответчика в причинении ущерба истице, так как разрушение гаража истицы произошло в результате падения снега с крыши дома ответчика. ФИО2 был обязан своевременно убрать снег с крыши либо другим способом предотвратить сход снега с его жилого дома на гараж истицы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в возмещение ущерба, причиненного разрушением гаража, (-) руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ в размере (-) руб. за период с (дата) по (дата).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд отказывает в удовлетворении данной части исковых требований, так как истицей не представлено доказательств, что ей до (дата) предъявлялись ответчику денежные требования о взыскании суммы ущерба. Кроме того, проценты по ст.395 ГК РФ могут быть взысканы только при неисполнении или просрочки исполнения денежных обязательств.

Истицей заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере (-) руб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования о компенсации морального вреда вытекают из требований по возмещению ущерба, причиненного имуществу ФИО1 Истица не представила в суд доказательств того, что в результате причинения ей имущественного ущерба она испытывала физические или нравственные страдания. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Истицей оплачена оценка стоимости ущерба в размере (-) руб., которая является убытками и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере (-) руб., однако каких-либо доказательств, подтверждающих данные расходы, в суд не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба (-) руб. и расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере (-) руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере (-) руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Рыбалкин