Решение № 12-119/2025 12-829/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-119/2025

Дело № 12 – 119/2025 (№ 12 – 829/2024)

УИД № 62RS0004-01-2024-005413-74


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 11 марта 2025 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С., при секретаре судебного заседания Вакориной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России № от 06 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России № от 06 ноября 2024 года Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе юридическое лицо, в отношении которого вынесено постановление, в лице его законного представителя, просит постановление признать незаконным и отменить, а производство по делу прекратить.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его законного представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрении жалобы и не просивших и об отложении судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

По общему правилу вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов осуществляется службой судебных приставов исполнителей в порядке Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве также предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Одновременно ст. 105 Закона об исполнительном производстве гласит, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем выносится постановление о взыскании исполнительского сбора в порядке ст. 112 Закона, а должнику устанавливается новый срок для исполнения требований исполнительного документа (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производства, неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, является основанием для составления судебным приставом-исполнителем в отношении должника протокола об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения, с должника взыскивается исполнительский сбор.

В свою очередь, ч. 1 ст. 17.5 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом, по смыслу ст. ст. 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ, виновность должника в совершении административных правонарушений по ст. 17.15 КоАП РФ, не является безусловной, а оценка действий (бездействия) должника на предмет наличия (отсутствия) в них состава данного административного правонарушения, предполагает выяснение, в том числе обстоятельств, связанных с наличием (отсутствием) у должника объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебного акта.

В том числе, в случае осуществления должником своей деятельности в пределах предоставляемого ему бюджетного финансирования, правовое значение для установления его виновности в совершении административного правонарушения по ст. 17.15 КоАП РФ, имеет вопрос о выделении из бюджета в установленном законом порядке необходимых денежных средств, без выяснения которых в соответствующих правоотношениях невозможно сделать безусловный вывод о том, имелась ли у должника возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что 23 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области (в настоящее время СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России) на основании исполнительного листа, выданного Кораблинским районным судом Рязанской области по делу № возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: «обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области оборудовать стационарным электрическим освещением участок автомобильной дороги от автодороги «Восход – Ермишь – Торопово – Азеево – Нарма» идентификационный № 61 ОП МЗ 61Н-116 км. 19+527-20+39, проходящей по с. Нарма, Ермишинского района Рязанской области, а также за пределами с. Нарма на расстоянии от него 100 метров, в соответствии с требованиями пункта 4.6.1.1. ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию метрологии № от 23 октября 2007 года.

11 января 2022 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании по исполнительному производству неимущественного характера исполнительского сбора с установлением нового срока исполнения – до 31 января 2022 года.

11 февраля 2022 года в отношении Министерства вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требования об исполнении решения суда во вновь установленный срок.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 04 августа 2022 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Министерства – без удовлетворения.

22 марта 2023 года в отношении Министерства вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требования об исполнении решения суда во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 07 августа 2023 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Министерства – без удовлетворения.

28 сентября 2023 года в отношении Министерства вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требования об исполнении решения суда во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 17 января 2024 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Министерства – без удовлетворения.

31 января 2024 года в отношении Министерства вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требования об исполнении решения суда во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 03 июля 2024 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Министерства – без удовлетворения.

11 апреля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Министерству установлен новый срок исполнения решения суда – до 30 апреля 2024 года.

Копия постановления Министерством получено 11 апреля 2024 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Принимая во внимание, что окончанием нового срока, к которому должник должен был выполнить требования исполнительного документа после наложения на него административного штрафа, являлось 30 апреля 2024 года, с 02 мая 2024 года у судебного пристава-исполнителя возникли формальные и юридические основания для вывода о допущении должником бездействия, содержащего признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, соответствующие обстоятельства послужили основанием для составления 30 октября 2024 года в отношении Министерства протокола об административном правонарушении № и 06 ноября 2024 года вынесения оспариваемого постановления №, с привлечением Министерства к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

По общему правилу, установленному ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебному приставу-исполнителю поступали письменные объяснения должника, в которых последним описывались обстоятельства, которые, по его мнению, являлись объективным препятствием для исполнения судебного акта в установленный срок, а именно о недостаточности установленного судом времени для совершения истребуемых действий, о финансировании деятельности за счет средств бюджета, о недостаточности представленного бюджетного финансирования, о принятии исчерпывающих мер для исполнения судебного решения, а впоследствии о передаче дороги в ведение ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области».

Однако, наложенный на должника 11 января 2022 года исполнительский сбор был оспорен в суде, но решением Советского районного суда г. Рязани от 02 марта 2022 года соответствующий административный иск при тех же ссылках и фактических обстоятельствах был удовлетворен только частично с уменьшением подлежащего уплате исполнительского сбора и отсрочки его взыскания до 30 декабря 2022 года, с оставлением без удовлетворения требований об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

Само постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора должник не оспаривал, по сути, признав его юридическую законность.

Вопрос о замене стороны в исполнительном производстве инициировался судебным приставом-исполнителем, однако определением Кадомского районного суда Рязанской области от 19 августа 2022 года в удовлетворении заявления было отказано.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 19 октября 2022 года определение Кадомского районного суда Рязанской области от 19 августа 2022 года оставлено без изменения.

Кроме того, определениями Кадомского районного суда Рязанской области 25 февраля 2022 года и 21 марта 2024 года в удовлетворении заявлений должника об отсрочке исполнения судебного решения было отказано, поскольку суд не усмотрел обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

В рассматриваемом случае, должник в установленной законом процедуре вопрос о заключении государственного контракта на приведение дороги в нормативное состояние не ставил, других действий и мер, в том числе непосредственно направленных на исполнение решения суда не предпринимал, и доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения, как и доказательств, свидетельствующих о том, что им были предприняты все возможные и зависящие от него меры для исполнения судебного акта, судебному приставу-исполнителю и (или) в суд не представлял.

Ссылка в жалобе Министерства на государственный контракт № от 15 апреля 2024 года, заключенный между ГКУ РО «ДДРО» и ООО ЦДМП «Магистраль», на выполнение проектно-изыскательских работ для устройства искусственного электроосвещения (в рамках капитального ремонта) на автомобильных дорогах общего пользования, не свидетельствует о принятии всех необходимых мер для исполнения решения суда.

Бездействие должника, исходя из длительности неисполнения своих обязательств с момента вступления решения суда в законную силу, приобрело явно затяжной характер.

При таком положении дела, принимая обжалуемый акт, должностное лицо административного органа обоснованно сочло, что должник имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но всех зависящих от него мер по их соблюдению не предпринял.

Кадомский районный суд Рязанской области, отказывая должнику в отсрочке исполнения решения суда, исходил из того, что установленный решением суда от 12 марта 2020 года срок – в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, является разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон, и все вышеприведенные доводы заявителя не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суд. Длительное неисполнение решения суда, а также бездействие должника до принятия судом решения по надлежащему исполнению своих обязанностей в соответствующей части создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, не отвечает задачам исполнительного производства и снижает эффективность судебной защиты.

Вопреки заведомо ошибочной позиции заявителя жалобы, само по себе отсутствие денежных средств для проведения истребуемых судебным решением работ также не является безусловным основанием для неисполнения решения суда, как и не может являться уважительной причиной неисполнения решения суда, исключающей административную ответственность.

Факт обращения должника в Министерство финансов Рязанской области 03 февраля 2021 года, 11 февраля 2021 года с просьбой о выделении финансирования для исполнения решений судов, не свидетельствует о принятии всех необходимых мер для исполнения решения Кадомского районного суда Рязанской области.

Все эти обстоятельства уже были учтены судом при вынесении решения о признании бездействия Министерства транспорта незаконным либо дополнительно проанализированы и оценены судом в рамках рассмотрения вопроса об отсрочке исполнения решения суда.

Причем, несмотря на то, что обеспечение безопасности дорожного движения, являющееся расходным обязательством субъекта Российской Федерации, которое осуществляется в пределах и в соответствии с утвержденными программами, бюджетами и порядками, именно на уполномоченном органе власти, которым в Рязанской области является Министерство транспорта, лежит обязанность своевременно реагировать на возникающую необходимость осуществления ремонта дорог, разрабатывать сметные расчеты, определять виды и периодичности проведения работ по содержанию дорог, в том числе инициируя постановку вопросов о дополнительном финансировании и внесении соответствующих изменений в программы и бюджеты.

В Постановлении РФ от 14 ноября 2009 года № 928 «Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог» прямо указано, что в случае, если предусмотренный на содержание автомобильных дорог размер средств областного бюджета на очередной финансовый год и последующие периоды ниже потребности, определенной в соответствии с нормативами денежных затрат на ремонт и содержание автомобильных дорог Рязанской области, разрабатываются сметные расчеты, в которых определяются виды и периодичность проведения работ по содержанию автомобильных дорог.

При таких обстоятельствах, Министерству надлежало совершить действия по разработке и внедрению в действие необходимых мероприятий, направленных на исполнение решения суда, решить вопрос о замене стороны в исполнительном производстве и (или) обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда – заблаговременно, а не спустя более года по истечении установленного судом срока.

Таким образом, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, деяние Министерства обоснованно признано административным правонарушением и правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России № от 6 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи А.С.МарковаСекретарь судебного заседанияСоветского районного суда г. Рязани М.В.Вакорина