Решение № 2А-828/2024 2А-828/2024~М-739/2024 М-739/2024 от 1 октября 2024 г. по делу № 2А-828/2024

УИД: 66RS0037-01-2023-001003-09

Дело № 2а-828/2024

Мотивированное
решение изготовлено 02.10.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Лесной Свердловской области 18 сентября 2024 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., с участием адм. истца ФИО6, адм. ответчика суд. пристава Лесного ГОСП ФИО1, при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ****, Лесному городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ****, судебным приставам-исполнителям Лесного городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по **** ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по **** ФИО1 об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в городской суд г. Лесного административным исковым заявлением к Лесному ГОСП о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене, указав в обоснование требований, что судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУФССП России по **** ФИО5, ФИО1 и ФИО4 по исполнительной надписи нотариуса вынесены постановления ****-ИП, ****-ИП, которые объединены в сводное производство ****-ИП-СД, однако электронная подпись, в т.ч. нотариуса на исполнительной надписи не прошла проверку, ФССП России была аккредитована в соответствии с Приказом Минкома России от ******* **** «Об аккредитации удостоверяющих центров», которая приостановлена в соответствии с Актом проверки *******, и прекращена досрочно *******, т.е. электронная подпись в исполнительных документах, не имеет юридической силы. Кроме того, с постановлением не приложена доверенность и документ, удостоверяющий личность судебного пристава-исполнителя, в постановлении судебный пристав-исполнитель требует взыскание средств в коде валют 643, которые являются международными платежами, запрещены, что нарушает права заявителя. Просит суд данные постановления ничтожными и отменить. Ходатайствовала перед судом об отправке её заявления в следственный комитет и ФСБ для проверки на предмет уголовной ответственности.

Определением городского суда г. Лесного от ******* к участию деле в качестве административных соответчиков на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлечен Управление Федеральной службы судебных приставов России по ****, СПИ Лесного ГОСП-ФИО5, ФИО1, ФИО4, в качестве заинтересованного лица ПАО Сбербанк, нотариус ФИО7.

При рассмотрении дела ******* адм. истец ФИО6 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, увеличив административные требования, просила признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по **** ФИО1, выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства ****-ИП-СД.

В ходе судебного заседания адм. истец ФИО6 поддержала требования в полном объеме, представила письменные дополнения по административным исковым доводам, указав, что исполнительное производство было возбуждено на основании заявления, поданного лицом- нотариусом ФИО3, не подтвердившим свои полномочия. Указывала, что в октябре 2023 года она подала заявление об ознакомлении с исполнительными производствами, но судебный пристав-исполнитель не представил возможности ознакомиться с исполнительными производствами, что нарушает её права как стороны в исполнительном производстве.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП ГУ ФССП России по **** ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований административного истца просила отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве, согласно которого следует, что Лесным ГОСП ГУФССП по **** возбуждены исполнительные производства от ******* ****-ИП и от 30.03.2023 ****-ИП, возбужденные на основании исполнительного документа –исполнительной надписи нотариуса № У-0000303548 от ******* и № У-0000303547 от *******, о взыскании с должника ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 229 031,08 руб. и 899 109,18 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по системе электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ и прочитано должником *******. Исполнительные производства были включены в сводное ИП ****-СД. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления, являющегося исполнительным документом, на котором имелась отметка о вступлении в законную силу, содержание исполнительного документа соответствовало требованиям, установленным ст.12, 13 Закона об исполнительном производстве. Исполнительный документ-исполнительная надпись нотариуса подписана с использованием электронной подписи, вступила в законную силу, срок предъявления к исполнению не истек, т.о. оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у административного ответчика не имелось. Для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Судебный пристав-исполнитель осуществляет свою деятельность на основании контракта, заключенного с Федеральной службой судебных приставов РФ в соответствии с Федеральным законом **** «Об органах принудительного исполнения», Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу ч.2.1 ст. 14 Федерального закона **** «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством РФ. Указанные постановления могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве в ЕПГУ. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. Поэтому действиями судебных приставов-исполнителей, оспариваемыми права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Статья 3.******* Приказа ФССП России ****, на который ссылается административный истец, о предоставлении доверенности, подтверждающей полномочия судебного пристава-исполнителя, применима в том случае, если деятельность судебного пристава- исполнителя не связана с выполнением прямых служебных обязанностей по исполнению правильного и своевременного исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Указание в постановлении судебного пристава-исполнителя кода «643» - как признака рубля в номерах лицевых счетов не нарушает действующее законодательство РФ. ******* от должника ФИО6 поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. ******* судебным приставом-исполнителем был дан письменный ответ, что «ознакомиться с материалами исполнительного производства Вы можете на приеме у судебного пристава, предварительно обговорив дату и время». Ответ административным истцом получен, однако, заявлений о согласовании даты и времени ознакомления с материалами исполнительного производства от должника ФИО6 не поступало. Полагает, что административный истец подачей иска не стремиться восстановить свои нарушенные права и получить правовые последствия, а лишь намеренно искусственно затягивает исполнение требований исполнительного документа, формально, с личной выгодой, толкует положения Федеральных законов, указанных в административном исковом заявлении.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, мнение по заявленным требованиям административного истца не высказали.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, по заявлению просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель административного ответчика ГУФССП по **** и Лесного ГОСП ГУФССП России по ****, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ФИО4 представлен отзыв по иску, согласно которого просила истцу отказать в полном объеме.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте городского суда г. Лесного в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ******* № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства, согласно ст. ст. 59, 60, 61 КАС РФ в их совокупности, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и статьей 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ******* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от ******* N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), часть 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса по заявлению взыскателя.

Частью 2 статьи 30 названного Закона предусмотрено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 названного закона).

Из материалов дела следует, что ******* и ******* судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУ ФССП России по **** ФИО5 возбуждены исполнительные производства (ИП) ****-ИП и ****-ИП, на основании исполнительного документа-исполнительной надписи нотариуса У-0000303548 от ******* и № У-0000303547 от ******* ФИО3 о взыскании с должника ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 229 031,08 руб. и 899 109,18 руб.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику по системе электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ и прочитано должником *******.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России ФИО5 от ******* исполнительные производства ****-ИП от ******* и ****-ИП от ******* объединены в сводное ИП с присвоением номера - 27157/23/66061- СД

ИП ****-СД находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ФИО1

Административным истцом ФИО6 оспаривается подписания нотариусом ФИО9 исполнительной надписи и адм. ответчиками постановлений о возбуждении ИП недействительной электронной подписью. Адм. истец на основании вышеприведенных доводов полагает незаконным вынесения указанных постановлений о возбуждении ИП в связи с отсутствием полномочий на возбуждение ИП и подписания каких-либо постановлений от своего имени.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд полагает, что указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы административного истца ФИО6 о том, что судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП ГУ ФССП России по **** ФИО4, ФИО5 и ФИО1 должны действовать на основании доверенности, а также, что полномочия судебных приставов-исполнителей Лесного ГОСП ГУ ФССП России по **** не подтверждены, и о том, что Лесной ГОСП ГУ ФССП России по **** не является подразделением ГУ ФССП России по ****, несостоятельны.

ФССП России подведомственна Минюсту России.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от ******* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от ******* N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ******* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители.

Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения наделен полномочиями на подписание оспариваемых постановлений и совершение любых исполнительных действий, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», в силу закона. При этом доверенность от руководителя территориального органа ГУФССП России по **** не требуется.

Доводы административного истца ФИО6 об отсутствии электронной подписи у судебных приставов-исполнителей Лесного ГОСП ГУ ФССП России по ****, также несостоятельны.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ******* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ******* № 63-ФЗ «Об электронной подписи», сертификат ключа проверки электронной подписи - это электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи. Владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи является лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи. Вручение сертификата ключа проверки электронной подписи осуществляется путем передачи доверенным лицом удостоверяющего центра изготовленного этим удостоверяющим центром сертификата ключа проверки электронной подписи его владельцу. При этом подтверждением владения ключом электронной подписи является получение удостоверяющим центром, уполномоченным федеральным органом доказательств того, что лицо, обратившееся за получением сертификата ключа проверки электронной подписи, владеет ключом электронной подписи, который соответствует ключу проверки электронной подписи, указанному таким лицом для получения сертификата.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона об электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи действует с момента его выдачи, если иная дата начала действия такого сертификата не указана в самом сертификате ключа проверки электронной подписи. Информация о сертификате ключа проверки электронной подписи должна быть внесена удостоверяющим центром в реестр сертификатов не позднее указанной в нем даты начала действия такого сертификата.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 данного Федерального закона сертификат ключа проверки электронной подписи прекращает свое действие, в том числе в связи с истечением установленного срока его действия.

В судебном заседании установлено, что электронная подпись судебных приставов-исполнителей Лесного ГОСП ГУ ФССП России по **** ФИО5, ФИО4 и ФИО1 являлась действующей на дату её применения.

Доказательств нарушения прав административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Иные доводы адм. истца об отсутствии исполнительной надписи нотариуса, ссылка в постановлении на взыскание средств в коде валют 643, которые являются международными платежами, запрещены, что нарушает права заявителя, также основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, на основании которой по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство (статья 30 названного Федерального закона).

Установлено, что исполнительная надпись нотариуса ФИО3 о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору, выполнена в форме электронного документа, подписана электронной подписью.

Определением городского суда города Лесного от ******* оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 07.12.2023 исполнительное производство ****-СД приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда **** от ******* по гражданскому делу **** по иску ФИО6 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3. Апелляционным определением Липецкого областного суда **** от ******* решение Октябрьского районного суда **** от ******* оставлено без изменения, жалоба ФИО6 - без удовлетворения. Определением городского суда города Лесного от ******* удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о возобновлении ИП, ИП ****-СД, возбужденное судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП УФССП России в отношении ФИО6 возобновлено.

Таким образом, доводы административного истца в данной части требований несостоятельны и подлежат отклонению.

Указание в постановлении судебного пристава-исполнителя кода «643» - как признака рубля в номерах лицевых счетов не нарушает действующее законодательство РФ и не может являться основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Применительно к изложенному каких-либо нарушений требований действующего законодательства со стороны административных ответчиков в связи с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства не установлено; судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий и без нарушения прав административного истца.

Ходатайства административного истца об отправке её заявления в следственный комитет и ФСБ для возбуждения уголовного дела в отношении судебных приставов-исполнителей не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении административного дела в порядке, предусмотренном КАС РФ, суд не наделен такими полномочиями.

Относительно требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по **** ФИО1, выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства ****-ИП-СД, суд приходит к следующему.

Приняв во внимание, что в ознакомлении с материалами исполнительного производства ФИО6 отказано не было, в ответе от ******* на заявление ФИО6 от ******* судебным приставом-исполнителем разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства, которое не было реализовано самим должником, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав исполнитель отказался предоставлять исполнительное производство для ознакомления после получения ответа, голословны, ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела не установлена необходимая совокупность для удовлетворения заявленного требования в виде несоответствия оспариваемого действия нормативным правовым актам и нарушения ими прав, свобод и законных интересы административного истца, суд полает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Суд считает, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ФИО5 порядок принятия оспариваемых постановлений от ******* и ******* соблюден, основания для их принятия имелись, по своему содержанию они соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Не усматривает суд и оснований для удовлетворения административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП ФИО4, ГУФССП по ****, поскольку исполнительное производство находится в производстве конкретного должностного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО1, являющегося административным ответчиком по делу.

Лесной ГОСП УФССП России по **** не является надлежащим ответчиком по административному делу, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г. Лесного ****.

Судья: подпись:

Копия верна: судья: М.А. Рождественская