Решение № 2-796/2019 2-796/2019~М-678/2019 М-678/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-796/2019

Дело №2-796/2019

56RS0035-01-2019-000932-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 05.07.2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 21.02.2019 года она обратилась в клиентскую службу в Александровском районе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации». Однако решением начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) от 19.04.2019 года № 180 в назначении пенсии было отказано, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 30.01.2012 года по11.02.2012 года, с 05.11.2014 года по 22.11.2014 года не засчитаны в специальный стаж. С указанным решением она не согласна, считает, что курсы повышения квалификации должны приравниваться к фактически выполняемой работе, за это время отчисляются страховые взносы.

Просит признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) от 19.04.2019 года № 180 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сорочинске Оренбургской области и включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 30.01.2012 года по11.02.2012 года, с 05.11.2014 года по 22.11.2014 года, а также взыскать с ответчика 300 рублей в счет возмещения расходов за оплату государственной пошлины и 3000 рублей на оплату услуг по составлению иска.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против иска, полагал, что отказано в назначении досрочной пенсии правомерно. Во время нахождения на курсах повышения квалификации истец не выполняла свои должностные обязанности по месту работы, правилами исчисления стажа не предусмотрено включение в стаж таких периодов. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. ст. 2 и 18 Конституции РФ права и свободы человека являются непосредственно действующими.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 23.12.2013 года № 400 «О страховых пенсиях» право на досрочную страховую пенсию имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

21.02.2019 года ФИО1 обратилась в Клиентскую службу (на правах отдела) УПФР в г. Сорочинске (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 23.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) № 180 от 19.04.2019 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не засчитаны периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с 30.01.2012 года по11.02.2012 года, с 05.11.2014 года по 22.11.2014 года (в период работы учителем в Дмитриевской ООШ Александровского района.

Оценивая правомерность отказа в зачете указанных периодов в специальный стаж, суд руководствуется следующим.

Статья 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» устанавливает, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статья 187 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае направления работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В связи с изложенным, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Аналогичная позиция сформулирована в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (ответ на вопрос 30).

Из изложенного следует, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с обращением в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, данные расходы подлежат ей возмещению в полном объеме за счет ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя ходатайство о возмещении таких расходов, истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 21.05.2019 года, заключенного с ФИО3, из которого следует, что за составление искового заявления, подготовки его копий истец уплатил 3 000 рублей. Согласно п.12. данного договора он имеет силу акта приема передачи денег.

Представитель ответчика заявил о чрезмерном характере вознаграждения представителя, поскольку подготовка подобного рода искового заявления не требует значительных трудозатрат. Принимая во внимание тот факт, что при оказании правовой помощи представителем ФИО3 подготовлено только исковое заявление, характер спора не является сложным, по нему имеется сложившаяся судебная практика, в том числе Верховного Суда РФ, о чем указано выше, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать решение начальника государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) от 19.04.2019 года №180 в части отказа включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, незаконным.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 30.01.2012 года по11.02.2012 года, с 05.11.2014 года по 22.11.2014 года.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) в пользу ФИО1 1300 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Кучаев

Мотивированное решение составлено 10.07.2019 года.