Приговор № 1-25/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-25/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 18 июня 2025 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Ряпусова А.В.

при секретаре Шихалёвой А.Г.

с участием государственного обвинителя Латыгольца Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иглевской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "данные скрыты", не судимого, к которому задержание и меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий не применялись,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 05 часов 45 минут до 06 часов 14 минут 9 марта 2025 года, находясь в баре «Народный» по адресу: "данные скрыты", получив от М. банковскую карту "данные скрыты" с банковским счетом "данные скрыты" ПАО «Сбербанк», после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно — опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в баре «Народный» по адресу: "данные скрыты", производя оплату за приобретенные товарно-материальные ценности путем неоднократного поднесения карты к электронному платежному терминалу "данные скрыты", умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» "данные скрыты", открытого на имя П. в отделении банка по адресу: "данные скрыты", а именно:

в 05 часов 49 минут (по местному времени) на сумму 1000 рублей 00 копеек, при оплате товаров "данные скрыты"

в 05 часов 50 минут (по местному времени) на сумму 450 рублей 00 копеек, при оплате товаров "данные скрыты"

в 05 часов 55 минут (по местному времени) на сумму 900 рублей 00 копеек, при оплате товаров "данные скрыты"

в 05 часов 56 минут (по местному времени) на сумму 750 рублей 00 копеек, при оплате товаров "данные скрыты"

Далее ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, в магазине «Каприз» по адресу: "данные скрыты", производя оплату за приобретенные товарно-материальные ценности путем однократного поднесения карты к электронному платежному терминалу "данные скрыты" умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» "данные скрыты", открытого на имя П. в отделении банка по адресу: "данные скрыты", а именно: в 06 часов 14 минут (по местному времени) на сумму 270 рублей 00 копеек, при оплате товаров "данные скрыты"

А всего ФИО1 тайно похитил с банковского счета и распорядился по своему усмотрению денежными средствами, принадлежащими П. на общую сумму 3370 рублей 00 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в совершении преступления помимо признания вины подтверждается показаниями потерпевшей П., свидетелей М., А., Б., Д., Ш., данными осмотров места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств и другими материалами дела.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 09.03.2025 отдыхал в баре «Народный», где встретил своих знакомых М. и его супругу П. В какой-то момент М. взял у своей супруги банковскую карту, отдал ее ему и попросил приобрести спиртное. После приобретения спиртного он банковскую карту П. не вернул. Позже он приобрел в баре спиртное и суши, за которые также рассчитался банковской картой М.. По пути домой он совершил покупку в магазине «Каприз» и снова рассчитался банковской картой П. Причиненный ущерб он возместил в полном объеме (л.д. 129-132, 151-156, 138-141).

Также ФИО1 в судебном заседании пояснил, что банковскую карту ему дал М., когда они вместе сидели за одним столом, чтобы он купил себе пиво. Однако после этого карту не вернул и совершил указанные в обвинении покупки. Почему он не вернул карту, не знает.

Из показаний потерпевшей П. следует, что ночью 09.03.2025 она со своим супругом М. отдыхали в баре «Народный». Утром этого же дня она обнаружила, что с ее банковской карты произведены списания денежных средств разными платежами на общую сумму 3370 рублей. Платежи были осуществлены в баре «Народный», в то время, когда ее с супругом там уже не было, а также в магазине «Каприз», куда они не заходили. 10 марта к ним пришел ФИО1 и рассказал, что карта находилась у него и он данной картой производил оплату за совершенные им покупки. Разрешения на оплату данных покупок ФИО1 ни она, ни ее муж не давали. Потраченные ФИО1 деньги, он вернул.

Свидетель М. дал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля А. следует, что ФИО1 в баре «Народный» приобрел пиво и суши, за товары он рассчитывался банковской картой, оплата производилась несколькими платежами на суммы: 1000 рублей, 450 рублей, 900 рублей, 750 рублей (л.д.79-81).

Из показаний свидетеля Б. следует, что 09.03.2025 он видел, что перед закрытием бара «Народный» ФИО1 приобрел пиво и суши, после чего уехал на такси. После закрытия бара он зашел в магазин «Каприз», где снова встретил ФИО1, который рассчитался за товар банковской картой (л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля Д. следует, что 09.03.2025 он, по просьбе ФИО1, привез его в бар «Народный» (л.д. 94-95).

Из показаний свидетеля Ш. следует, что 09.03.2025 видел в баре «Народный» ФИО1 (л.д. 96-97).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка бара «Народный» по адресу: "данные скрыты". В ходе осмотра изъяты два кассовых чека «"данные скрыты" ночной бар «Народный» на суммы: 900 рублей и 450 руб. (л.д.12-24).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка кабинета "данные скрыты" ОУР МО МВД России «Парабельское», расположенного по адресу: "данные скрыты". В ходе осмотра изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» "данные скрыты" (л.д. 25-30).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка тамбура магазина «Каприз», расположенного по адресу: "данные скрыты" (л.д. 31-33).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка гаража, расположенного по адресу: "данные скрыты" (л.д. 34-36).

Протоколом осмотра предметов осмотрены два кассовых чека «"данные скрыты" ночной бар «Народный» на суммы: 900 рублей и 450 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» "данные скрыты", выписка по счету "данные скрыты" ПАО «Сбербанк», в которых содержится информация о списаниях с банковской карты П., DVD-R диск (л.д. 108-120).

Из протокола осмотра видеозаписи на DVD-R диске следует, что 09.03.2025 ФИО1, находясь в баре «Народный» по адресу: "данные скрыты", подходит к барной стойке и приобретает товары, производя оплату путем неоднократного поднесения карты к электронному платежному терминалу (л.д. 104-106).

Сведениями ПАО «Сбербанк» подтверждается, что по банковскому счету "данные скрыты" на имя П. проводились указанные в обвинении операции по списанию денежных средств (л.д. 57-78).

В итоге судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью тайно противоправно безвозмездно завладел переданной ему М. банковской картой, открытой на имя П., после чего путем оплаты товаров в баре и магазине - денежными средствами, находившимися на банковском счете данной карты, обратил всё это имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. материальный ущерб в размере 3370 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Сомнений в том, что подсудимый при совершении преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Суд не имеет оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения виновного от наказания или предоставления ему отсрочки отбывания наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый характеризуется по месту работы, жительства и правоохранительными органами удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах, целях и мотивах деяния, в том числе с выходом на место происшествия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд применяет предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ правила назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Однако суд не находит возможности назначения по правилам ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за настоящее преступление, а также оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как по делу не имеется обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного или личности виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд полагает, что штраф и принудительные работы не будут отвечать целям уголовного наказания, и назначает ФИО1 лишение свободы.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, сведения о личности ФИО1, который трудится, воспитывает двоих малолетних детей, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать наказание условным.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек решается отдельным постановлением.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. ст. 81-84 УПК РФ подлежат возврату законным владельцам, хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства: два кассовых чека, выписку по счету, DVD-R диск - хранить при уголовном деле, банковскую карту, выданную П. – оставить по принадлежности потерпевшей П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Парабельский районный суд Томской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий (подписано) А.В. Ряпусов