Решение № 2-1133/2019 2-1133/2019~М-1144/2019 М-1144/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1133/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1133/2019 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 30.09.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Форд Фокус, гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Кио Рио, гос.№ №, принадлежащего ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Кио Рио, гос.№ №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 97 936,59 рублей. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 97 936,59 руб. У истца отсутствует достоверная информация о наличии у ответчика на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 97 936,59 рублей в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате госпошлины в размере 3 138,10 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения обязательств вследствие причинения вреда урегулированы Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно системному толкованию положений ст. ст. 1079, 1064 ГК РФ ответственность наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу пункта 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.2 ПДД, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Данная совокупность включает в себя собственно само движение транспортного средства, а также его остановку, высадку, и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

В соответствии с п. 1.2 ПДД "Пассажир" - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

Согласно пунктам 5.1 ПДД пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

В разделе 12 ПДД закреплены общие правила остановки и стоянки.

Как установлено в судебном заседании 30.09.2017 года в 12-48 часов по адресу: <адрес>, пассажир ФИО2 в нарушение п. 5.1 ПДД РФ, вышел из автомобиля Ford Focus, гос.рег.знак №, на проезжую часть, не убедившись в безопасности, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

30.09.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения пассажиром ФИО2 п.5.1 Правил дорожного движения РФ, причинены механические повреждения автомобилю Kia Rio, гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО5, что подтверждается материалами ДТП от 30.09.2017 года.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 водитель транспортного средства Ford Focus, гос.рег.знак №, должностным лицом не был установлен. Сведения о страховании гражданской ответственности водителей в рамках ОСАГО, управлявших указанным автомобилем, отсутствуют.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 30.09.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела, 29.04.2017 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор серии № добровольного страхования транспортного средства Kia Rio, гос.рег.знак №, по рискам «Ущерб и хищение», по условиям которого в случае наступления страхового случая по риску Ущерб транспортное средство подлежит ремонту на СТОА по направлению страховщика, период страхования с 29.04.2017 года по 28.04.2018 года (л.д. 21).

После ДТП, потерпевший ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на СТОА.

Страховщик признал ДТП от 30.09.2017 года страховым случаем и выдал направление на ремонт транспортного средства в ООО «Смарт Трейд». Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля Kia Rio, гос.рег.знак №, составила 97936,59 рублей (л.д. 6-12).

Таким образом, страховщик в лице ПАО СК «Росгосстрах» исполнил свои обязательства по договору страхования, заключенному с ФИО1

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение убытков, является ответчик ФИО2

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства перед ФИО1 по выплате страхового возмещения, к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения причиненных убытков с ответчика ФИО2

Как предусмотрено ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Принимая решение по существу спора, суд учитывает конкретные обстоятельства ДТП, объяснения ответчика ФИО2, не отрицавшего своей вины, и прихожу к выводу о том, что ДТП, в результате которого был причинен ущерб застрахованному истцом имуществу, произошло по вине пассажира автомобиля Ford Focus, гос.рег.знак №, нарушившего п. 5.1 ПДД РФ и открывшего переднюю правую дверь, не убедившись в безопасности.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в порядке суброгации, составляет 97936 рублей 59 копеек.

Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, сторонами в дело не представлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3138,10 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), данные расходы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» сумму в порядке суброгации в размере 97936,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3138,10 рублей.

Ответчик вправе подать в Узловский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова