Решение № 2-419/2018 2-419/2018 ~ М-319/2018 М-319/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-419/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Мусагалиевой А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, судебных расходов и расторжении кредитного договора. В обоснование исковым требованиям указано, что ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2, на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, на цели личного потребления, без обеспечения. Заемщик не принимал мер к своевременному погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе, ссудная задолженность просроченная <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за кредит просроченные <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Сторона истца просит взыскать указанную сумму с ответчика и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Пояснила, что истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства. В ноябре 2017 года ответчик вносил денежные средства, которых было недостаточно для погашения текущей задолженности. После этого, денежные средства не вносились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, на цели личного потребления, без обеспечения (л.д. 13-14).

Заемщик ФИО2 не принимал мер к своевременному погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе, ссудная задолженность просроченная <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за кредит просроченные <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был отмене судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по указанному кредитному договору. По настоящему делу ФИО2 не представил возражений и доказательств своим возражениям, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО2 были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на просроченные проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек также подлежат удовлетворению.

Размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При этом учитывается судом размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, сам размер заявленной неустойки, отсутствие заявлений и доказательств несоразмерности неустойки со стороны ответчика.

В отношении требований истца о расторжении кредитного договора суд учитывает следующее.

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком ФИО2, в связи с чем, сторона истца лишилась денежных средств, на которые могла рассчитывать при заключении договора. Данное нарушение суд считает возможным отнести к числу существенных. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, ссудную задолженность просроченную в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО2.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.