Постановление № 3/12-0137/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 3/12-0137/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 5 марта 2025 года

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя фио на бездействие прокурора адрес,

УСТАНОВИЛ:

В Таганский районный суд поступила вышеуказанная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя фио

Проверив доводы жалобы, а также приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

По смыслу закона, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда не имеется предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Так, из жалобы усматривается, что заявитель обжалует бездействие прокурора адрес, связанное с не рассмотрением жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета Российской Федерации фио

Вместе с тем, решения, действия и бездействия должностных лиц, рассматривающих жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, не могут быть предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку решениями, действиями (бездействием) должностного лица, принимаемыми в порядке ст. 124 УПК РФ не могут быть нарушены конституционные права и свободы заявителя, поскольку за ним сохраняется право на обжалование действия (бездействия) и решения должностных лиц органа дознания в объеме и порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности бездействия прокурора адрес, поскольку обжалуемое бездействие не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а предметом судебного обжалования выступает не само по себе бездействие прокурора при рассмотрении жалобы, а непосредственно бездействие, которое было обжаловано в порядке ст. 124 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в принятии к рассмотрению указанной жалобы заявителя в связи с отсутствием предмета обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя фио на бездействие прокурора адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья