Приговор № 1-85/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-85/2019

К делу №1-85/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г.Крымск Краснодарский край

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края Тонапетьян А.А.

защитника, адвоката Крымского филиала КККА – ФИО1, представившего удостоверение № от 24.04.2007 года и ордера № от 13.02.2019 года,

подсудимого ФИО2

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности крымского татарина, русским языком владеющего, имеющего средне-техническое образованием, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, не судимого, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно хранил алкогольную и спиртосодержащую продукцию без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- ФИО2, имея преступный умысел на хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере, в нарушение требований ч.2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (в редакции от 28.12.2017) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым производство, хранение и поставка, произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются при наличии соответствующей лицензии, осенью 2015 года, в точно неустановленные следствием дату и время, приобрел у неустановленных следствием лиц, в неустановленном месте, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а именно: водку «Нефть» (с содержанием этилового спирта 36,2 об %) в количестве 144 жестяных банки, объемом по 0,7 литров каждая, общей стоимостью 38 707,20 рублей; водку «Белая береза» (с содержанием этилового спирта 36,2 об %) в количестве 120 бутылок, объемом 0,5 литров каждая, общей стоимостью 23 040 рублей; водку «Финская» (с содержанием этилового спирта 36,2 об %) в количестве 16 бутылок, объемом по 0,5 литров каждая, общей стоимостью 3 072 рублей; водку «Беленькая» (с содержанием этилового спирта 36,2 об %) в количестве 60 бутылок, объемом по 0,5 литров каждая, общей стоимостью 1Г 520 рублей; водку «С серебром» (с содержанием этилового спирта 36,2 об %) в количестве 48 бутылок, объемом по 0,5 литров каждая, общей стоимостью 9 216 рублей; водку «Царская» (с содержанием этилового спирта 36,2 об %) в количестве 12 бутылок, объемом по 0,5 литров каждая, общей стоимостью 2 304 рублей; водку «Русский изумруд» (с содержанием этилового спирта 36,2 об %) в количестве 12 бутылок, объемом по 5 литров каждая, общей стоимостью 2 304 рублей; водку «Зеро» (с содержанием этилового спирта 36,2 об %) в количестве 8 бутылок, объемом по 0,5 литров каждая, общей стоимостью 1 536 рублей; коньяк «Хеннеси ХО» (с содержанием этилового спирта 36,5 об %) в количестве 30 бутылок, объемом по 0,5 литров каждая, обшей стоимостью 5 760 рублей; коньяк «Хеннеси VSOP» (с содержанием этилового спирта 36,5 об %) в количестве 18 бутылок, объемом по 0,5 литров каждая обшей стоимостью 3 456 рублей; коньяк «Старый Кенигсберг» (с содержанием этилового спирта 36,5 об %) в количестве 22 бутылок, объемом по 0 5 литров каждая, общей стоимостью 4 224 рублей; коньяк «Лезгинка» (с содержанием этилового спирта 36,5 об %) в количестве 36 бутылок, объемом по 0 5 литров каждая, общей стоимостью 6 912 рублей; спиртосодержащую жидкость (содержание этилового спирта 96,10 об.%) в количестве 136 полимерных канистр емкостью по 5 литров каждая, общей стоимостью 399 840 рублей, а всего алкогольной и спиртосодержащей продукции в объеме 971,80 литров, на общую сумму 511 891,20 рублей, что является крупным размером. После чего ФИО2, с целью незаконного хранения поместил вышеуказанную алкогольную и спиртосодержащую продукцию в хозяйственную постройку, расположенную на территории принадлежащего ему домовладения по адресу: <адрес>, где стал хранить ее до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе производства обыска, проведенного по указанному адресу 04.04.2018 в период времени с 11 часов 20 минут до 14 часов 10 минут.

Согласно заключению эксперта № от 16.07.2018 общая стоимость изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории принадлежащего ФИО2 домовладения по адресу: <адрес>, исходя из применения минимальной розничной цены, утвержденной Приказом Минфина РФ от 11.05.2016 года №58н и Приказом Минфина РФ от 27.04.2016 года №55н составляет 511 891 рубль 20 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления и обстоятельства, при которых оно было совершено, признал полностью, в содеянном раскаивался, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Суду пояснил, что в ходе предварительного следствия свою вину в инкриминируемом преступлении признавал частично, поскольку был не согласен со стоимостью обнаруженной и изъятой у него спиртосодержащей продукции. В настоящий момент с установленной стоимостью согласен.

Вина подсудимого находит своё подтверждение как в его личных показаниях так и полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 10.07.2018 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что в гараже его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе обыска была обнаружена алкогольная продукция, которую он осенью 2015 года приобрел для личного употребления. Приобрел данную продукцию в два этапа. В первый раз приобрел два ящика водки «Белая Береза», остальную продукцию приобрел во второй раз. Кто привез ему домой данную продукцию сообщать не будет, поскольку опасается за себя и свою семью. Указанный в постановлении о производстве обыска ФИО3 ему не знаком, обнаруженную и изъятую спиртосодержащую продукцию у него не приобретал и указанному лицу не продавал. (т.1, л.д.75-77);

- показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 25.10.2018 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который пояснил, что вину, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ признает частично, поскольку проведенной экспертизой установлено, что обнаруженная и изъятая продукция изготовлена кустарным способом и не имеет признаков пищевых продуктов, согласно ФЗ «О пищевых продуктах», однако стоимость продукции установлена по расценкам, применяемым для пищевой продукции, соответствующим требованиям указанных ФЗ.(т.2, л.д.6-7);

- показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 14.12.2018 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ признает частично, поскольку проведенной экспертизой установлено, что обнаруженная и изъятая продукция изготовлена кустарным способом и не имеет признаков пищевых продуктов, согласно ФЗ «О пищевых продуктах», однако стоимость продукции установлена по расценкам, применяемым для пищевой продукции, соответствующим требованиям указанных ФЗ. Для установления стоимости продукции была применена стоимость НДС и акцизных марок. Данные налоговые инструменты государства, применяются только к пищевой продукции, соответствующей ГОСТ и не может применятся к продукции, представляющей безопасность, в связи с чем считает установленную стоимость недостоверной(т.2, л.д.97-98);

- показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что является старшим оперуполномоченным УЭБиПК ГУ МВД по Краснодарскому краю.

04.04.2018 года он, совместно с начальником отделения УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю Свидетель №3, в рамках поступившего поручения из СО ОМВД России по Динскому району Краснодарского края, с участием понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 произвел обыск по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>. Перед началом указанного процессуального действия ФИО2 был ознакомлен с постановлением о разрешении проведения обыска в его жилище, после чего участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Далее, ФИО2 было предложено в добровольном порядке выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, после чего он сообщил, что на территории домовладения, в хозяйственной постройке (гараже), он хранит алкогольную продукцию, на которую не имеет документов соответствия, и данную продукцию желает выдать добровольно. В дальнейшем, в указанной ФИО2 хозяйственной постройке было обнаружено и изъято: - 144 бутылки водки «Нефть», объемом по 0,7 литра каждая; - 120 бутылок водки «Белая Береза», объемом по 0,5 литра каждая; - 16 бутылок водки «Финская», объемом по 0,5 литра каждая; - 60 бутылок водки «Беленькая», объемом по 0,5 литра каждая; - 48 бутылок водки «С серебром», объемом по 0,5 литра каждая; - 12 бутылок водки, объемом по 0,5 литра каждая; - 12 бутылок водки «Русский изумруд», объемом по 0,5 литра каждая; - 8 бутылок водки «Зеро», объемом по 0,5 литра каждая; - 30 бутылок коньяка «Хеннеси ХО», объемом по 0,5 литра каждая; - 18 бутылок коньяка «Хеннеси VSOP.», объемом по 0,5 литра каждая; - 22 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», объемом по 0,5 литра каждая; - 36 бутылок коньяка «Лезгинка», объемом по 0,5 литра каждая; - 136 пластиковых бутылей с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта, объемом по 5 литров каждая. В общем количестве в ходе обыска было изъято 971,8 литра спиртосодержащей жидкости. Коробки с находящейся в них алкогольной продукцией, а также горловины каждой емкости и канистры были опечатаны и подписаны понятыми и участвующими лицами. Из каждой партии алкогольной продукции было отобрано по одному образцу, для проведения исследования. Вся изъятая алкогольная продукция была передана на хранение в ОМВД России по Крымскому району;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, рассказавшего суду о том, что он является начальником отделения УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

04.04.2018 года он принимал участие в проводимом старшим оперуполномоченным УЭБиПК ГУ МВД по Краснодарскому краю ФИО8, в рамках поступившего из СО ОМВД России по Динскому району Краснодарского края поручения о проведении обыска в жилище ФИО2, по адресу: <адрес>. Обыск ФИО8 осуществлял с его участием, участием понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, а также ФИО2. Перед началом указанного процессуального действия ФИО2 был ознакомлен с постановлением о разрешении проведения обыска в его жилище. Далее, ФИО8 всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, после чего предложил ФИО2 в добровольном порядке выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. После указанного предложения ФИО2 сообщил, что желает добровольно выдать алкогольную продукцию, которую хранит в гараже, расположенном на территории домовладения, на которую он не имеет документов соответствия. В дальнейшем, в присутствии вышеуказанных лиц, в указанной ФИО2 хозяйственной постройке было обнаружено и изъято: - 144 бутылки водки «Нефть», объемом по 0,7 литра каждая; - 120 бутылок водки «Белая Береза», объемом по 0,5 литра каждая; - 16 бутылок водки «Финская», объемом по 0,5 литра каждая; - 60 бутылок водки «Беленькая», объемом по 0,5 литра каждая; - 48 бутылок водки «С серебром», объемом по 0,5 литра каждая; - 12 бутылок водки, объемом по 0,5 литра каждая; - 12 бутылок водки «Русский изумруд», объемом по 0,5 литра каждая; - 8 бутылок водки «Зеро», объемом по 0,5 литра каждая; - 30 бутылок коньяка «Хеннеси ХО», объемом по 0,5 литра каждая; - 18 бутылок коньяка «Хеннеси VSOP.», объемом по 0,5 литра каждая; - 22 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», объемом по 0,5 литра каждая; - 36 бутылок коньяка «Лезгинка», объемом по 0,5 литра каждая; - 136 пластиковых бутылей с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта, объемом по 5 литров каждая. В общем количестве в ходе обыска было изъято 971,8 литра спиртосодержащей жидкости. Коробки с находящейся в них алкогольной продукцией, а также горловины каждой емкости и канистры были опечатаны и подписаны понятыми и иными участвующими в обыске лицами. Из каждой партии алкогольной продукции было отобрано по одному образцу, для проведения исследования. В дальнейшем вся изъятая алкогольная продукция была передана на хранение в ОМВД России по Крымскому району;

- показаниями эксперта ФИО9, пояснившей о том, что является заместителем председателя по экспертной работе Союз «Крымская торгово-промышленная палата».

16 июля 2018 года в Крымскую торгово-промышленную палату поступило постановление от 12.07.2018 о назначении товароведческой судебной экспертизы по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2, а также материалы уголовного дела, в которых находилось заключение эксперта, с указанием процентного содержания спирта в каждой оцениваемой алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По результатам проведенной экспертизы ею было установлено, что изъятая в ходе обыска в жилище ФИО2 алкогольная продукция и спиртосодержащая жидкость является кустарно приготовленной, в связи с чем рассчитать её стоимость с помощью сравнительного подхода не представилось возможным. Расчет производился в соответствии с Приказом Минфина России от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литров готовой продукции». Согласно данного приказа цена спиртосодержащей и алкогольной продукции осуществляется: не ниже закупки (за исключением импорта) продукции у организации, осуществившей производство, и поставки (за исключением экспорта) продукции организацией, осуществившей производство продукции водки и другой алкогольной продукции; не ниже закупки (за исключением импорта) продукции у организации, осуществившей закупку у иной организации, и поставки (за исключением экспорта) продукции организацией, осуществившей закупку у иной организации водки и другой алкогольной продукции; не ниже розничной продажи продукции водки и другой алкогольной продукции. В связи с тем, что согласно представленных материалов уголовного дела, установлено, что ФИО2 приобрел алкогольную и спиртосодержащую продукцию у частного лица, а не у организаций, расчет цены производился по цене, не ниже которой осуществляется розничная продажа продукции.

Согласно Приказа Минфина России от 11.05.2016 № 58н, расчет стоимости изъятой алкогольной продукции на продукцию, процентное содержание спирта в которой свыше 36 % до 37% (Водка «Нефть», «Финская», «Царская», Русский изумруд», «Зеро Слим», «Белая береза», «С серебром», «Беленькая», коньяк «Старый Кенинсберг», «Лезгинка», «Хенесси ХО», «Хенесси VSOP») составляет 192 рубля (с учетом НДС и акциза) за 0,5 литра готовой продукции; на продукцию, процентное содержание спирта в которой свыше 61% (спиртосодержащая жидкость в пластиковых емкостях и канистрах) составляет 294 рубля (с учетом НДС и акциза) за 0,5 литра готовой продукции. Расчет изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции производился с учетом НДС и акциза, поскольку на основании статьи 181 Налогового кодекса РФ, спиртосодержащая и алкогольная продукция относится к подакцизным товарам и облагается НДС;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса из которых следует, что 04.04.2018 года она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении обыска в жилище. Примерно в 11 часов она совместно со второй понятой Свидетель №1 и сотрудниками полиции прибыли по адресу: <адрес>. Перед началом обыска им были разъяснены права и обязанности. ФИО2, являющийся хозяином домовладения, сообщил, что у него на территории дома имеется алкогольная продукция, без каких-либо документов, которую он желает выдать добровольно. Далее, она и Свидетель №1 следили за действиями сотрудников полиции, а именно как они стали изымать имеющуюся в помещении дома алкогольную продукцию: - 144 бутылки водки «Нефть», объемом по 0,7 литра; - 120 бутылок водки «Белая Береза», объемом по 0,5 литра; - 16 бутылок водки «Финская», объемом по 0.5 литра; - 60 бутылок водки «Беленькая», объемом по 0.5 литра; - 48 бутылок водки «С серебром», объемом по 0.5 литра; - 12 бутылок водки «Царская», объемом по 0,5 литра; - 12 бутылок водки «Изумруд», объемом по 0,5 литра; - 8 бутылок водки «Зеро», объемом по 0.5 литра; - 30 бутылок коньяка «Хеннеси ХО», объемом по 0,5 литра; - 18 бутылок коньяка «Хеннеси VSOP», объемом по 0.5 литра; - 22 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», объемом по 0.5 литра; - 36 бутылок коньяка «Лезгинка», объемом по 0.5 литра, а также прозрачную жидкость в пластиковых бутылках, в количестве 136 штук, объемом по 5 литров каждая, с характерным запахом спирта. Все изъятое было осмотрено в их присутствии и описано. ФИО2 вел себя адекватно, не скандалил. После проведенного обыска она прочитала протокол и подписала его. Противоправных действий со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО2 не поступало, все вели себя корректно и уважительно. (т.1, л.д.206-208);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которых показала, что 04.04.2018 года она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении обыска в жилище. Примерно в 11 часов она совместно со второй понятой Свидетель №2 и сотрудниками полиции прибыли по адресу: <адрес>. Перед началом обыска им были разъяснены права и обязанности. Далее ФИО2, являющийся хозяином домовладения, сообщил, что у него на территории дома имеется алкогольная продукция, без каких-либо документов, которую он желает выдать добровольно. Она, и Свидетель №2 следили за действиями сотрудников полиции, а именно как они стали изымать имеющуюся в помещении дома алкогольную продукцию: - 144 бутылки водки «Нефть», объемом по 0,7 литра; - 120 бутылок водки «Белая Береза», объемом по 0,5 литра; - 16 бутылок водки «Финская», объемом по 0.5 литра; - 60 бутылок водки «Беленькая», объемом по 0.5 литра; - 48 бутылок водки «С серебром», объемом по 0.5 литра; - 12 бутылок водки «Царская», объемом по 0,5 литра; - 12 бутылок водки «Изумруд», объемом по 0,5 литра; - 8 бутылок водки «Зеро», объемом по 0.5 литра; - 30 бутылок коньяка «Хеннеси ХО», объемом по 0,5 литра; - 18 бутылок коньяка «Хеннеси VSOP», объемом по 0.5 литра; - 22 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», объемом по 0.5 литра; - 36 бутылок коньяка «Лезгинка», объемом по 0.5 литра, а также прозрачную жидкость в пластиковых бутылках, в количестве 136 штук, объемом по 5 литров каждая, с характерным запахом спирта. Все изъятое было осмотрено в их присутствии и описано. ФИО2 вел себя адекватно, не скандалил. После проведенного обыска она прочитала протокол и подписала его. Противоправных действий со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО2 не поступало, все вели себя корректно и уважительно. (т.1, л.д.211-213);

Суд считает показания свидетелей и эксперта достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Их показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу:

- протоколом обыска от 04.04.2018 года, в ходе которого, в жилище ФИО2, по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: - 144 бутылки водки «Нефть», объемом по 0,7 литра; - 120 бутылок водки «Белая Береза», объемом по 0,5 литра; - 16 бутылок водки «Финская», объемом по 0.5 литра; - 60 бутылок водки «Беленькая», объемом по 0,5 литра; - 48 бутылок водки «С серебром», объемом по 0,5 литра; - 12 бутылок водки «Царская», объемом по 0,5 литра; - 12 бутылок водки «Русский Изумруд», объемом по 0,5 литра; - 8 бутылок водки «Зеро», объемом по 0,5 литра; - 30 бутылок коньяка «Хеннеси ХО», объемом по 0,5 литра; - 18 бутылок коньяка «Хеннеси VSOP», объемом по 0.5 литра; - 22 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», объемом по 0.5 литра; - 36 бутылок коньяка «Лезгинка», объемом по 0,5 литра, а также прозрачную жидкость в пластиковых бутылках, в количестве 136 штук, объемом по 5 литров каждая, с характерным запахом спирта. (т.1, л.д.30-36);

- протокол осмотра предметов от 11.07.2018 года, в ходе которого была осмотрена спиртосодержащая продукция, обнаруженная и изъятая сотрудниками полиции 04.04.2018 года в ходе обыска жилища ФИО2, по адресу: <адрес>. Постановление от 11.07.2018 года спиртосодержащая продукция признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.88-113);

- заключением эксперта № от 17.05.2018 года, которым установлено, что содержимое одной металлической банки емкостью 0,7 литра с надписью «Водка Нефть» и шести стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра с этикетками водки «FINSKAYA», «Русский изумруд, «ZERO SLIM», «Белая береза», «С серебром», «Беленькая», представленных на исследование по материалам уголовного дела №, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием этилового спирта 36,2 об %.

Содержимое четырех стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра с этикетками коньяков «Лезгинка», «Старый Кенигсберг», «Hennessy VSOP», «Hennessy», представленных на исследование по материалам уголовного дела №, не соответствует требованиям ГОСТ Р 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием этилового спирта 36,5 об %. Содержимое одной полимерной бутылки емкостью 5,0 литров и одной полимерной канистры емкостью 5,0 литров без этикеток, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела №, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 96,10 об %. (т.1, л.д.43-48);

- заключением эксперта № от 22.11.2018 года, которым установлено, что содержимое одной металлической банки емкостью 0,7 литра с надписью «Водка Нефть» и семи стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая с этикетками водок «FINSKAYA», «Русский изумруд, «ZERO SLIM», «Белая береза», «С серебром», «Беленькая», «Царская», представленных на исследование по материалам уголовного дела №, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием этилового спирта 36,2 об %. Содержимое четырех стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра с этикетками коньяков «Лезгинка», «Старый Кенигсберг», «Hennessy VSOP», «Hennessy», представленных на исследование по материалам уголовного дела №, не соответствует требованиям ГОСТ Р 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по органолептическим и физикохимическим показателям и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием этилового спирта 36,5 об %. Содержимое одной полимерной бутылки емкостью 5,0 литров и одной полимерной канистры емкостью 5,0 литров без этикеток, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела №, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 96,10 об %. (т.2, л.д.64-69);

- заключением эксперта № от 26.07.2018 из выводов которого следует, что содержимое одной металлической банки емкостью 0,7 литра с надписью «Водка Нефть», шести стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра с этикетками водки «FINSKAYA», «Русский изумруд», «ZERO SLIM», «Белая береза», «С серебром», «Беленькая», четырех стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра с этикетками коньяков «Лезгинка», «Старый Кенигсберг», «Hennessy VSOP», «Hennessy», одной полимерной бутылки емкостью 5,0 литров и одной полимерной канистры емкостью 5,0 литров без этикеток, предоставленных на исследование по материалам уголовного дела №, является спиртосодержащей продукцией не соответствующей нормативным документам, не соответствующей представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации, изготовленной кустарным способом, не имеющей маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации, поэтому представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.(т.1, л.д.130-133);

- заключением эксперта № от 16.07.2018, из выводов которого следует, что итоговая среднерыночная стоимость алкогольной продукции и спиртосодержащей жидкости, изъятой в ходе обыска 04.04.2018 года в жилище ФИО2, по адресу: <адрес>, на 04 апреля 2018 года составляет 511 891 рубль 20 копеек. Стоимость установлена на основании Приказа Минфина России от 11.05.2016 №58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов».(т.1, л.д.118-122);

У суда не имеется сомнений в заключениях экспертов как в допустимых и достоверных доказательствах, поскольку они выполнены компетентными экспертами, имеющими длительный стаж работы по специализации, ответы даны точно на поставленные вопросы и в полной мере, при этом перед производством экспертиз они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- актом № исследования документов от 24.05.2018 года, согласно которого следует, что в ходе обыска 04.04.2018 года, в домовладении ФИО2, по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята алкогольная продукция объемом 971,8 литра. Общей стоимостью алкогольной продукции, в соответствии с Приказом Минфина России от 11.05.2016 №58н, составляет 511 891 рубль 20 копеек.(т.1, л.д.52-56);

- письмом Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края № от 04.05.2018 года, согласно которого следует, что лицензия на розничную продажу алкогольной продукции ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, департаментом не выдавалась.(т.1, л.д. 60-61);

- письмом Межрегионального управления регулирования алкогольного рынка по Южному федеральному округу, № от 02.06.2018 года, из которого следует, что ФИО2 не вправе осуществлять лицензируемую деятельность по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.(т.1, л.д.63-64).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанным, что ФИО2 незаконно хранил алкогольную и спиртосодержащую продукцию без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере.

Органами предварительного расследования его действия были правильно квалифицированы по ч.1 ст.171.3 УК РФ.

Данные выводы суд основывает на показаниях подсудимого, полностью признавшего свою вину в содеянном и пояснившего в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им деяния.

Вина ФИО2 также нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3 и письменных доказательствах исследованных в ходе судебного следствия и признанных судом допустимыми и достоверными.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, действия последовательны, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии и считает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - оно ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неблагоприятное состояние здоровья его супруги, а также признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также полного признания подсудимым своей вины и его чистосердечного раскаяния, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.171.3 УК РФ.

При этом, суд не может назначит ФИО2 штраф в размере заработной платы или иного дохода, поскольку на момент принятия решения по делу суду не представлено документов о месте работы осужденного и размере заработной платы, а также о наличии у ФИО2 иного дохода.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочив выплату штрафа.

Руководствуясь ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, ФИО2 выплату штрафа рассрочить на четыре года два месяца, равными частями по 40 000 (сорок тысяч) рублей ежемесячно, с уплатой в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу первой части штрафа. Оставшиеся части штрафа подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: - коньяк «Hennessy ХО» - 2 коробки, в общем количестве 30 бутылок объемом по 0,5 литров каждая; - коньяк «Hennessy VSOP» - 1 коробка, в общем количестве 18 бутылок, объемом по 0,5 литров каждая; - водка «Нефть» - 12 коробок по 12 жестяных банок, в общем количестве 144 банки, объемом по 0,7 литров каждая; - коньяк «Старый Кенигсберг» - 4 коробки, в общем количестве 22 бутылка, объемом по 0,5 литров каждая; - коньяк «Лезгинка» - 2 коробки, в общем количестве 36 бутылок, объемом по 0,5 литров каждая; - водка «Белая Береза» - 6 коробок, в общем количестве 120 бутылок, объемом по 0,5 литров каждая; - водка «Финская» - 1 коробка, в общем количестве 16 бутылок, объемом по 0,5 литров каждая; - водка «Беленькая» - 3 коробки, в общем количестве 60 бутылок, объемом по 0,5 литров каждая; - водка «С серебром» - 4 коробка, в общем количестве 48 бутылок, объемом по 0,5 литров каждая; - водка «Царская» - 1 коробка, в общем количестве 12 бутылок, объемом 0,5 литра каждая; - водка «Русский изумруд» - 1 коробка, в общем количестве 12 бутылок, по 0,5 литров каждая; - водка «Zero Slim» - 1 коробка, в общем количестве 8 бутылок, объемом по 0,5 литров каждая; - 132 пластиковых емкости с жидкостью прозрачного цвета, объемом по 5 литров каждая; - 4 пластиковые канистры с жидкостью прозрачного цвета, объемом по 5 литров каждая, находящееся на хранении в ОМВД России по Крымскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.А.Серомицкий