Приговор № 1-122/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело № 1-122/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Клечиковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Акилина М.Т.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего средне-техническое образование, гражданина Российской Федерации, не женатого, официально не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> УзССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-техническое образование, гражданина Российской Федерации, не женатого, официально не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

06 марта 2018 года, примерно в 22:00 часов, ФИО1, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя в группе по предварительному сговору, находясь вблизи Вишняковского сельского клуба, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, демонтировал установленную рядом с указанным зданием информационную доску «mini», состоящую на балансе и принадлежащую Администрации Калининского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, стоимостью 4100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершённого преступления скрылся, причинив Администрации Калининского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым материальный ущерб на сумму 4100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. ФИО2 осознает характер, последствия заявленного ним ходатайства, оно заявлено добровольно.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.101), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.95), ранее не судим (л.д.92). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.108), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.101), не судим (л.д.102). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимыми, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным для обеспечения целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным для обеспечения целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства: доска «mini» в разобранном виде (л.д.73)- считать возвращенными.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство- доску «mini» в разобранном виде - считать возвращенной.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Павлюкова