Апелляционное постановление № 22-2246/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 4/1-184/2023

Судья Колесов Е.В. Дело № 22-2246/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 21 декабря 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Кузнецова А.Б.,

с участием прокурора Виноградова О.А.,

адвоката Вожжикова С.Ю.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Вожжикова С.Ю. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 октября 2023 г., которым

ФИО1, <...>, осужденному 22 сентября 2015 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с последующей заменой постановлением от 10 марта 2021 г. неотбытого наказания принудительными работами на срок 4 года 3 месяца 8 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; освобожденному 27 сентября 2022 г. условно-досрочно по постановлению от 14 сентября 2022 г. на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 5 дней,

отменено условно-досрочное освобождение и он направлен для отбывания неотбытой части наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 8 месяцев 22 дня с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение с направлением его для отбывания неотбытой части наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 8 месяцев 22 дня с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В апелляционной жалобе адвокат просит постановление судьи отменить, в удовлетворении представления об отмене условно-досрочного освобождения отказать. Считает, что суд не учел добросовестное исполнение осужденным обязанностей, за период условно-досрочного освобождения. ФИО1 доказал осознание своей вины в совершении преступления и возможность правомерного поведения после отбытия наказания. Не оспаривая факт нахождения осужденного в состоянии алкогольного опьянения, указывает, суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам ошибочного доставления в отдел полиции и привлечения к административной ответственности. Считает, что привлечение к административной ответственности в виде штрафа, исключает возможность повторного наказания за данное деяние посредством отмены условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Приговором Далматовского районного суда Курганской области от 22 сентября 2015 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колони строгого режима.

Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 10 марта 2021 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 4 года 3 месяца 8 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 14 сентября 2022 г. ФИО1 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 9 месяцев 5 дней.

Согласно справке об освобождении, ФИО1 27 сентября 2022 г. был освобожден из УФИЦ при УКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской, ему выдано предписание и отобрана подписка о прибытии в этот же день в ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области. Осужденному разъяснена ответственность за совершение нарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 79 УК РФ (л.д. 9, 10).

4 октября 2022 г. осужденный поставлен на учет в филиал по Советскому району г. Кургана ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области. 12 октября 2022 г. ему вновь разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, о чем в материалах дела имеется подписка (л.д. 11, 12).

Согласно материалам дела, 21 июля 2023 г. осужденный совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа. 4 сентября 2023 г. ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

Совершение осужденным нарушения общественного порядка подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представление начальника филиала по Советскому району г. Кургана ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при наличии оснований, предусмотренных п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Постановление заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Кургану от 21 июля 2023 г., которым ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа, вступило в законную силу 1 августа 2023 г. Копия постановления вручена ему в день вынесения (л.д. 18).

4 сентября 2023 г. в ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области ФИО1 в объяснении признал совершение им административного правонарушения и сообщил, что постановление от 21 июля 2023 г. не обжаловал.

При указанных обстоятельствах, доводы, направленные на оспаривание факта совершения административного правонарушения, являются необоснованными.

Решение об отмене осужденному условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенного постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 10 марта 2021 г., принято с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе сведений о его личности, при наличии оснований, предусмотренных п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Иные доводы жалобы не влияют на вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности принятого судебного решения.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 октября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалоб, представления в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий