Приговор № 1-13/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело №1-13(2)/2024

УИД 64RS0034-02-2024-000068-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Судоплатова А.В.,

при помощнике судьи – Шаянове Д.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Воскресенского района Панина Н.А.,

защитника подсудимого – адвоката Кирилина Д.Н., представившего удостоверение №1975 и ордер №17,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Джумадурдыева Сохбета, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина республики Туркменистан, с высшим образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

Временно исполняющая обязанности начальника миграционного пункта отделения полиции №1 в составе МО МВД России «Вольский» Саратовской области Свидетель №1, назначенная приказом врио начальника МО МВД России «Вольский» Саратовской области №46 л\с от 03.08.2023 г. и наделенная в установленном законом порядке властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, на которого, в соответствии с законом и должностным регламентом, возложены обязанности, в том числе: приема от иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно и временно проживающих на территории РФ, уведомлений об их проживании на территории РФ, приема уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, реализации мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции, осуществление иммиграционного контроля иностранных граждан и лиц без гражданства, по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, применению к нарушителям мер административного воздействия в пределах своих прав.

17.12.2023 г. около 14 часовФИО1, являясь иностранным гражданином, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС на 238 км. автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» <адрес>, после чего был доставлен в отделение ОП №1 в составе МО МВД России «Вольский» Саратовской области по адресу: <...> Октября, дом №31, в кабинет №3 врио начальника миграционного пункта ОП №1 в составе МО МВД России «Вольский» Саратовской области Свидетель №1, в связи с подозрением в нарушении им срока временного пребывания на территории РФ. Находясь в служебном кабинете начальника миграционного пункта ОП №1 в составе МО МВД России «Вольский» Саратовской области, подсудимый, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий,попытался передать Свидетель №1 денежное вознаграждение в сумме 12250 руб., положив указанную сумму денежных средств в виде 26 денежных купюр на рабочий стол должностного лица,за непривлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, на что врио начальника миграционного пункта ответила отказом. При этом, подсудимый не смог довести указанное преступление до конца, в связи с отказом врио начальника миграционного пункта от принятия денежных средств и ее обращением по этому поводу в правоохранительные органы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 177-181), следует, что он совместно с ФИО2 16.12.2023 г. выехали на автомобиле марки «Рено Логан» из г. Ростов-на-Дону в г. Челябинск. По пути следования 17.12.2023 г. около 15 часов их остановили сотрудники ДПС, которые после проверки документов доставили их в отдел полиции. При этом, у него не было документов подтверждающих законность его пребывания на территории РФ. В отделе полиции сотрудница миграционной службы установив его личность начала его опрашивать и исследовать данные миграционного учета. После этого, сообщила ему, что он незаконно находится на территории РФ, поэтому в отношении него будет составлять протокол об административном правонарушении. Тогда, он, отпросившись выйти из отдела полиции, в ближайшем банкомате снял денежные средства с банковской карты в сумме 10000 руб., также при себе у него была денежная сумма 2250 руб. Вернувшись в отдел полиции, он в служебном кабинете попросил помочь сотрудницу миграционной службы не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, после чего положил ей в папку на столе денежные средства в сумме 12250 руб., т.к. не хотел чтобы его выдворяли за пределы РФ. (т.1 л.д. 177-181)

В своих показаниях в качестве обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д. 219-222, л.д. 228-233) и при очной ставке от 09.02.2024 г. (т.1 л.д. 239-248 л.д. 261-264) также признал свою вину в полном объеме, после чего подтвердил ранее данные признательные показания.

Кроме признательных показаний ФИО1, суд находит виновность подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 – врио начальника миграционного пункта – о том, что около 16 часов 30 минут 17.12.2023 г. в отделение полиции №1 сотрудниками ДПС были доставлены два иностранных гражданина с признаками нарушения последними порядка пребывания на территории РФ. В ходе установления личности гражданина Туркменистана ФИО1 ей было выявлено, что у него отсутствуют законные основания для нахождения как иностранного гражданина на территории РФ. Затем, ФИО1 было объявлено о нарушении им миграционного законодательства и что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. После этого, ФИО1 попросил разрешение на непродолжительное время выйти из служебного кабинета. Вернувшись в ее служебный кабинет ФИО1 начал предлагать ей «решить вопрос на месте». Несмотря на неоднократные разъяснения о незаконности таких предложений, подсудимый, находясь в кабинете №3 отдела полиции №1 в составе МО МВД России «Вольский» Саратовской области по адресу: <...> Октября, дом №31, за непривлечение его к административной ответственности, самовольно положил на ее рабочий стол денежные средства, достав их из своей сумки, которые и были изъяты через некоторое время в ходе осмотра места происшествия. Денежные средства положенные ФИО1 были ей отодвинуты от последнего, что бы он не попытался их уничтожить. В тот же момент в ее служебный кабинет вошел начальник УР ОП №1 в составе МО МВД России «Вольский» Свидетель №4, с которым она сразу же зарегистрировали данный факт в книге учета и незамедлительно подготовили рапорт на начальника отделения полиции, пригласили дознавателя и двух понятых. (т.1 л.д. 66-69, 72-73) Свои показания свидетель Свидетель №1 также подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО13 17.12.2024 г. (т. 1 л.д. 239-248);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании – инспектора ДПС – пояснившего, что 17.12.2023 г. в ходе несения службы совестно с инспектором Свидетель №3 на территории Воскресенского района на 238 км. автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» был остановлен автомобиль марки «Рено логан», осуществлявший движение в сторону г. Вольска. После остановки указанного автомобиля и проверки документов у двух иностранных граждан находящихся в его салоне было выявлено отсутствие у них документов подтверждающих законное пребывание на территории РФ. После этого, иностранные граждане были ими доставлены в отделение полиции №1 в составе МО МВД России «Вольский» к врио начальника миграционного пункта Свидетель №1 (т.1 л.д. 74-77, 80-81);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, являющегося инспектором ДПС МО МВД России «Вольский», давшего показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 82-85, 88-89);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он совместно с ФИО13, являясь иностранными гражданина, на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, выехали 16.12.2023 г. из г. Ростов-на-Дону направляясь в г. Челябинск. 17.12.2023 г. около 15 часов их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые выявили отсутствие у них документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ. После этого, их с ФИО1 доставили в отделение полиции для дальнейшего разбирательства к сотруднице миграционной службы. Он совместно с ФИО1 ходил в отделение Сбербанка, где последний снял с карты денежные средства в сумме 10000 руб., которые он намеревался использовать для дачи взятки должностному лицу, чтобы его отпустили (т.1 л.д. 91-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенного в суде, из которых следует, что он является начальником отделения уголовного розыска ОП № в составе МО МВД России «Вольский» Саратовской области. 17.12.2023 г. он находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей. В указанный день с 16 до 17 часов им проводились оперативно-розыскные мероприятия по поступившей от врио начальника миграционного пункта ОП №1 в составе МО МВД России «Вольский» Свидетель №1 информации о возможном склонении ее ФИО1 к совершению коррупционного преступления. После того, как Свидетель №1 подала ему условный знак, он вошел в ее служебный кабинет и пресек противоправные действия ФИО1 Затем, на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета №3 врио начальника миграционного пункта, с участием понятых, на рабочем столе Свидетель №1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 12250 руб. (т.1 л.д. 113-116)

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым 17.12.2023 г. он участвовал в качестве понятого при осмотре рабочего кабинета врио начальника миграционного пункта ОП №1 в составе МО МВД России «Вольский» Саратовской области Свидетель №1, по адресу: <...> Октября, дом №31. В ходе осмотра места происшествия на рабочем столе начальника миграционного пункта находилась папка, в которой имелись денежные средства в общем размере 12250 руб. После чего, денежные купюры и документы были упакованы в два бумажных конверта. В ходе осмотра, присутствующий ФИО1 пояснял, что изъятые денежные средства принадлежат ему (т.1 л.д. 117-120);

- оглашенными показания свидетеля Свидетель №6, также участвующего 17.2023 г. в ходе осмотра места происшествия и давшего показания аналогичные показаниям Свидетель №5 (т.1 л.д. 121-122);

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- выпиской из приказа врио начальника МО МВД России «Вольский» по Саратовской области №46 л/с от 03.08.2023 г., согласно которой на Свидетель №1 возложено временное исполнение обязанностей вакантной должности начальника миграционного пункта отделения полиции №1 в составе МО МВД России «Вольский» по Саратовской области (т. 1 л.д. 60);

- копией должностного регламента врио начальника миграционного пункта ОП №1 в составе МО МВД России «Вольский» Саратовской области Свидетель №1, утвержденного 14.02.2023 г. начальником МО МВД России «Вольский» Саратовской области. Согласно которого Свидетель №1 осуществляет общее руководство миграционного пункта выполняя задачи и функции стоящие перед подразделением и реализацией поставленных задач (т.1 л.д. 61-64);

- рапортом врио начальника миграционного пункта ОП №1 в составе МО МВД России «Вольский» Саратовской области Свидетель №1 от 17.12.2023 г., согласно которому 17.12.2023 г. при проверке у иностранного гражданина документов связанных с его законностью нахождения на территории РФ, последний совершил попытку передачи ей денежных средств за непривлечение к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2023 г. с приложенной фототаблицей, согласно которого в период с 16 часов 50 минут до 17 часов48 минут из служебного кабинета №3 врио начальника миграционного пункта ОП №1 в составе МО МВД России «Вольский» Саратовской области Свидетель №1, находящегося в доме №31 по улице40 лет Октября с. Воскресенское Воскресенского района, с рабочего стола изъяты 12250 руб., которые, со слов участвовавшего в осмотре ФИО1, тот положил в качестве взятки начальнику миграционного пункта за непривлечение его к административной ответственности (т. 1 л.д. 35-44);

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2023 г., в ходе которого осмотрены: денежные купюры, изъятые из служебного кабинета №3 врио начальника миграционного пункта ОП №1 в составе МО МВД России «Вольский» Саратовской области Свидетель №1Указанные предметы приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств соответствующим постановлением следователя (т.1 л.д. 144-163);

- протоколом осмотра предметов от 29.12.2023 г., в ходе которого осмотрен DVD-R диска с видеозаписями от 17.12.2023 г., предоставленный по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий 25.12.2023 г. в ОП №1 в составе МО МВД России «Вольский» Саратовской области. Кроме того, как в ходе предварительногоследствия осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 17.12.2023 г. Указанный предмет приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства соответствующим постановлением следователя (т. 1 л.д. 166-170).

Оснований сомневаться в приведенных показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым перечисленные лица не состояли и причин оговаривать его не имеют. Помимо этого, такие показания всех указанных лиц последовательны, в части, касающейся предъявленного обвинения, полностью согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Все перечисленные письменные и вещественные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение оснований не имеется и суд, наряду с показаниями свидетелей, кладет их в основу приговора.

В судебном заседании исследованы доказательства, указывающие на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Так, из исследованных: решения врио начальника отдела МВД России по г. Майкопу о сокращении срока временного пребывания в РФ от 25.08.2022 г., решения о неразрешении въезда в РФ от 18.08.2022 г., справкой автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан, досье единого информационного ресурса единого регистрационного и миграционного учета, визы следует, что ФИО1 прибыл на территорию РФ 05.11.2018 г. через аэропорт Домодедово для учебы в Адыгейском государственном университете в г. Майкоп. В последующем пребывание ФИО1 неоднократно продлевалось вплоть до 28.08.2022 г., после чего он незаконно уклонился от выезда с территории РФ.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, анализируя каждое из перечисленных выше доказательств в отдельности, а также их совокупность, суд считает установленными в ходе судебного разбирательства следующие факты: пресечения в ходе исполнения своих должностных обязанностей начальником миграционного пункта Свидетель №1 административного правонарушения; совершения ФИО1 действий, непосредственно направленных на дачу указанному должностному лицу взятки лично за непревлечение к административной ответственности; не доведения подсудимым своего преступного умысла до конца, в связи отказом начальника миграционного пункта принять денежные средства и обращением последней в правоохранительные органы.

Указанные обстоятельства являются реальными, обоснованными, подтверждены достоверными сведениями и неопровержимо свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла именно на дачу взятки должностному лицу. При этом, подсудимый не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Сведений о том, что по рассматриваемому эпизоду имело место вымогательство взятки со стороны сотрудников правоохранительных органов, по делу не имеется, поскольку, как это следует из представленных суду доказательств, действия сотрудников полиции были направлены на пресечение административного правонарушения и привлечение лица к административной ответственности. Умысел на дачу взятки у ФИО1 сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

В связи с изложенным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного тяжкого преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания, как исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим, по месту учебы характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, не женат, детей не имеет.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать явку ФИО1 с повинной (в качестве таковой суд расценивает его письменное объяснение на л.д. 46-49, данное до возбуждения уголовного дела и фактически являющееся добровольным сообщением о совершенном преступлении).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу также не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде штрафа. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд по уголовному делу не усматривает.

Вместе с тем, учитывая конкретные последствия совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, совершение подсудимым преступления впервые, суд считает, что на основании ч.5 ст.72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания в виде штрафа время его нахождения под стражей с 17.12.2023 г. по 05.04.2024 г.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, денежные средства в сумме 12250 руб., как средство совершения преступления, подлежат конфискации в собственность государства; остальные вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ должны быть возвращены законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Джумадурдыева Сохбета признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ зачесть Джумадурдыеву Сохбету в срок назначенного наказания в виде штрафа время его нахождения под стражей с 17.12.2023 г. по 05.04.2024 г.

Меру пресечения Джумадурдыеву Сохбету до вступления приговора в законную силу отменить - освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями – хранить при деле; документы, изъятые 18.12.2023 г. у свидетеля ФИО12- возвратить последнему, по принадлежности; мобильный телефон марки «Infinix», изъятый 17.12.2023 г. у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Базарно-Карабулакского МСО СУ СК РФ по Саратовской области- возвратить последнему по принадлежности.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, денежные средства в сумме 12250 (двенадцать тысяч двести пятьдесят) руб. – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В.Судоплатов

Помощник судьи Д.К. Шаянов