Решение № 12-17/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело № 12-17/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

27 июня 2019 г. п. Охотск

Суд Охотского района Хабаровского края

В составе: единолично, председательствующий судья Н.Н. Джерелейко,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Сонико-Чумикан», <№ обезличен>, <адрес> края <адрес>

- с жалобой юридического лица на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Охотской ГРИ Погрануправления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 19.02.2019 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сонико-Чумикан» на основании вышеуказанного постановления признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении в период с 04.08.2018 г. по 17.08.2018 г. промышленного прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Охотского моря, на рыбопромысловом участке № 26 «Дюкчангра» Охотское море, с использованием ставного орудия лова, на котором отсутствовали обозначающие положение опознавательные буи или знаки с наименованием пользователя, осуществляющего добычу ВБР и номере разрешения на добычу, а также не вело документацию, отражающую ежедневную промысловую деятельность.

На юридическое лицо наложен административный штраф в сумме 110 000 руб.

ООО «Сонико-Чумикан» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просив его изменить, сославшись на малозначительность, а также исходя из своего материального положения снизить размер штрафа ниже низшего предела.

В письменном мнении по жалобе, представленном должностным лицом административного органа, указано на отсутствие нарушений при принятии оспариваемого постановления, и надлежащей квалификации деяния, а также отсутствие оснований полагать совершенное деяние малозначительным.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, представили письменные ходатайства о проведении судебного разбирательства без своего участия.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно заявленные представителем Общества, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вышеописанное событие административного правонарушения инкриминированного юр.лицу, выразившегося в осуществлении в период с 04.08.2018 г. по 17.08.2018 г. прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Охотского моря, на рыбопромысловом участке № 26 «Дюкчангра» Охотское море, с использованием ставного орудия лова, не имевшего обозначавших его положение опознавательных буев или знаков с наименованием пользователя, осуществляющего добычу ВБР и номера разрешения на добычу, а также в отсутствии оформленной документации, отражающей ежедневную промысловую деятельность повреждено представленными в суд материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении от 04.09.2019, разрешениями на добыче (вылов) ВБР <№ обезличен> от 09.07.2018 г., актом осмотра рыбопромыслового участка от 17.08.2018 г., объяснением бригадира рыболовецкой бригады ООО «Сонико-Чумикан» ФИО2 от 17.08.2018 г., и иными материалами.

Этими действиям нарушены требования пункта 29.4, 31.7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 21.10.2013 г. № 385.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», исходя из положений федеральных законов от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ № «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

С учетом этого, невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Таким образом, поскольку водные биоресурсы обнаружены не были, что также не оспаривалось юридическим лицом, квалификация деяния, инкриминированного ООО «Сонико-Чумикан» является правильной и суд не усматривает оснований для ее изменения.

Иных оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене, в том числе нарушений при производстве по делу, которые бы влекли такую отмену, судом не установлено.

Наказание юр.лицу назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, степени его вины, отсутствия обстоятельств смягчающих наказание, и наличием отягчающего наказания обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения, поскольку 19.09.2017 г. Общество было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений п.3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ о снижении штрафа, прихожу к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица в настоящем случае не имеется, довод Общества о тяжелом финансовом положении Общества судом не принимается, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о таковом. Наличие кредитных обязательств у данного юридического лица не является основанием для такого вывода, так как это не свидетельствует о невозможности Общества осуществлять нормальную хозяйственную деятельность, отвечать по обязательствам и т.д.

Ссылку Общества по положения пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 27 суд не принимает.

В частности, в нем предусмотрено, что обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, в настоящем случае объектом посягательства являлись не водные биоресурсы, а исполнительская дисциплина рыбопользователя по осуществлению учета своей рыбопромысловой деятельности, а также к организации процесса рыбодобычи, поскольку Обществом использовалось запрещенное орудие лова в процессе указанной деятельности.

В этой связи оценивая доводы жалобы и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.1 ч. 2, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Охотской ГРИ Погрануправления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 19.02.2019 г. по делу об административном правонарушении № 9783/69-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Сонико-Чумикан»– оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд непосредственно, либо через Охотский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Н. Джерелейко