Решение № 2-224/2019 2-224/2019~М-237/2019 М-237/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-224/2019

Дело № 2-224/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года р.п. Оконешниково

Оконешниковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Батуриной И.Ю.,

при секретаре Чукановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «СААБ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 05.12.2014 между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк») и ответчицей был заключен кредитный договор № ПО№, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 115000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 04.04.2019 между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору переданы истцу. Задолженность ФИО1 составляет 70174,67 руб., из которых основной долг – 38908,40 руб., проценты – 31266,27 руб., комиссии, штрафы не начислены. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование направлялись в адрес ответчика. Задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору от 05.12.2014 в размере 70174,67 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2305 руб.

Представитель истца ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» в судебном заседании участия не принимал. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменного отзыва на возражение следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако заемщик погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что и привело к образованию задолженности. Все условия предоставления, использования, возврата кредита и иная информация об услугах банка имеются в заключенном между банком и ответчиком договоре. Ответчик был вправе ознакомиться с условиями договора до его заключения, предложить иные условия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, согласившись с суммой основного долга в 38908,40 руб. Подтвердила, что брала кредит в декабре 2014 года в АО «ОТП Банк» в сумме 115000 рублей. В период действия договора менялся график по ее заявлению – сначала платила 05 числа, потом перенесли на 27 число. В связи со сменой графика перенесся ежемесячный платеж на месяц, и ее платеж пошел в погашение процентов, а не в погашение основного долга, поэтому получилась сумма в 38908,40 руб., выставленная на май. Платила лично через отделение банка в ..., редко оплачивала через терминал, оплату производила в дату платежа согласно графику. Документы, подтверждающие факт внесения денежных средств, суду не представила. Платить прекратила в июне 2017 года, поскольку представители банка не могли определить точную сумму долга, данная сумма постоянно менялась. Последний платеж по кредиту произвела в июне 2017 года. Настаивала на применении части 1 статьи 404 ГК РФ, полагая сумму процентов завышенной, т.к. если бы банк обратился в суд раньше, сумма процентов была бы гораздо меньше, т.е. истец умышленно затягивал сроки. Обращалась устно с заявлением о реструктуризации долга, но в банке пояснили, что для этого нужно погасить иные кредиты, взятые в данном банке. С заявлениями о приостановлении начисления процентов, предоставлении отсрочки не обращалась. В страховую компанию не обращалась.

Согласно возражениям, изложенным в письменной форме, ФИО1 не признает исковые требования. Банк не представлял ей справки с расчетом полной стоимости кредита, расчета начисленных процентов. Заявленная ко взысканию сумма процентов несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, т.к. банк умышленно списывал сначала проценты за кредит, что снижало величину денежных средств, направленных в счет погашения основного долга. Полагает, что у банка имелась возможность обратиться в суд в более ранние сроки, что привело бы к начислению процентов в меньшем размере. Долг по процентам составил 45% от суммы иска. Просит применить ст. 404 ГК РФ и ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер задолженности в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица АО «ОТП банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ч. 1 ст. 433 ГК РФ отражено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По договору займа согласно п. 1 ст. 807 ГПК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2014 ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-анкетой на получение нецелевого кредита (л.д. 11-13).

05.12.2014 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере 115000 рублей на срок 36 месяцев под 41,9 % годовых (л.д. 22-24). Заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями договоров ОАО «ОТП Банк» (п. 14).

Срок действия договора определен с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и банком по нему (п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено количество ежемесячных платежей – 36, размер платежей: 5660,89 руб., 5848,38 руб., ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 05 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Полная стоимость кредита определена в 203979,53 руб. (п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 8 Индивидуальных условий кредитного договора определено, что при частичном досрочном возврате заемщиком кредита возможен один из следующих вариантов изменений (в зависимости от выбора заемщика в заявлении о досрочном возврате кредита): 1) размер ежемесячных платежей не изменяется (за исключением возможно последнего ежемесячного платежа), периодичность (сроки) ежемесячных платежей не изменяются, количество ежемесячных платежей и срок возврата кредита могут уменьшиться исходя из нового остатка задолженности по кредиту (основному долгу); 2) количество ежемесячных платежей, периодичность (сроки) ежемесячных платежей и срок возврата кредита не изменяются, размер ежемесячных платежей может уменьшиться исходя из нового остатка задолженности по кредиту (основному долгу).

Согласно п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на текущий рублевый счет (кредит в рублях РФ) или валютный счет (кредит в иностранной валюте) заемщика в банке и последующего их списания банком в соответствии с условиями кредитного договора.

Заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в соответствии с законодательством РФ, что отражено в п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20 % годовых от остатка основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

В п. 3.6 Общих условий договоров ОАО «ОТП Банк» (л.д. 25-29) предусмотрено, что в целях исполнения обязательств заемщика перед банком заемщик дает банку согласие на ежемесячное (в дату, указанную в п.6 Индивидуальных условий) списание с текущего счета ежемесячных платежей в погашение предоставленного заемщику кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, для чего предоставляет право банку списывать денежные средства с текущего счета в размере соответствующих обязательств в роки, установленные для исполнения этих обязательств.

Согласно п.п. 3.9-3.11, 3.13 Общих условий договоров ОАО «ОТП Банк» денежные средства, поступившие от заемщика на корреспондентский счет банка, подлежат зачислению на текущий счет заемщика не позднее дня, следующего за днем поступления в банк документов, позволяющих однозначно установить, что получателем средств является заемщик. В тех случаях, когда документы, способные служить основанием для зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, отсутствуют, либо такие документы содержат неполную, искаженную или противоречивую информацию, банк имеет право задержать зачисление поступившей суммы до получения надлежаще оформленных документов на срок, не превышающий 5 дней. Зачисление на текущий счет наличных денежных средств производится не позднее дня, следующего за днем внесения наличных денежных средств в кассу банка.

Списание денежных средств с текущего счета заемщика производится не позднее операционного дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа (заявления), если иные сроки не предусмотрены договорами.

В п. 4.3 Общих условий договоров ОАО «ОТП Банк» указано, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно. На просроченную задолженность по кредиту (основному долгу) в связи с просрочкой ежемесячного платежа проценты за пользование кредитом продолжают начисляться. Заемщик обязан погашать проценты на просроченную задолженность по кредиту, начисленные за соответствующий процентный период, в дату очередного ежемесячного платежа.

Банк осуществляет погашение задолженности заемщика (в том числе при недостаточности денежных средств) в следующей очередности:

- просроченные проценты за пользование кредитом (в том числе просроченные проценты на просроченную задолженность по кредиту);

- просроченный основной долг (кредит);

- неустойка за просрочку возврата основного долга и/или за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

- проценты за пользование кредитом, начисленные за текущий процентный период;

- часть суммы основного долга за текущий процентный период;

- иные платы, предусмотренные кредитным договором (п. 4.10 Общих условий договоров ОАО «ОТП Банк»).

В п. 4.14 Общих условий договоров ОАО «ОТП Банк» указано, что заемщик имеет право на досрочное погашение задолженности перед банком по кредитному договору. Заемщик, желающий осуществить досрочное погашение кредита, должен уведомить об этом банк путем подачи письменного заявления не менее чем за 2 дня рабочих дня до предполагаемой даты досрочного погашения. При получении банком такого заявления банк списывает денежные средства в досрочное погашение кредита (его части) в размере остатка на текущем счете, но не более суммы, указанной в заявлении заемщика. При этом, если у заемщика к дате досрочного погашения имеются неисполненные обязательства по кредитному договору, срок исполнения которых наступил, погашение задолженности осуществляется, в первую очередь, просроченных процентов за пользование кредитом.

С содержанием Индивидуальных условий кредитного договора от 05.12.2014 и Общих условий договоров ОАО «ОТП Банк» ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью.

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, соответственно, указанный кредитный договор между сторонами суд считает заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, задолженность по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не возвращена банку.

Одновременно с заключением кредитного договора ответчицей было написано заявление на страхование, согласно которому дала добровольное согласие быть застрахованной по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков от 26.05.2011, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и СОАО «ВСК». Оснований для обращения в страховую компанию судом не установлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цессионарию перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в т.ч. прав на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора. В дату перехода уступаемых прав цедент передает цессионарию актуальный и детальный реестры заемщиков (по форме приложения №).

Общая сумма уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: задолженности остаток ссудной задолженности по кредитам, сумму неоплаченных процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности, плату по кредиту, годовую плату за обслуживание счета, суммы штрафов, комиссий, государственной пошлины, иные платы.

Согласно выписке из актуального реестра заемщиков от 25.04.2019 (приложение № 4 к договору уступки прав (требований) № от 04.04.2019 к ООО «СААБ» к дате отчета (25.04.2019) перешло право требования по взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору № ПО№ от 05.12.2014 в размере 70174,67 руб., из которых сумма основного долга – 38908,40 руб., сумма неуплаченных процентов – 31266,27руб.

Условия кредитного договора от 05.12.2014 не содержат запрета кредитору полностью или частично передать свои права и обязанности по кредитным договорам любому третьим лицам без дополнительного согласия клиента (п. 13 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, сделка по передаче права требования может быть заключена только в отношении такого требования, которое на момент заключения соответствующей сделки является реально существующим.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика суммы основного долга, процентов по договору возникло у первоначального кредитора – АО «ОТП Банк» - по кредитному договору № ПО№ от 05.12.2014 уже на дату передачи уступаемых прав в рамках заключенного договора цессии № – 25.04.2019, соответственно, по договору уступки прав (требований) новый кредитор – ООО «СААБ» - приобретает тот же объем прав.

Другие положения договора уступки прав также не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору по договору займа, заключенного с ответчиком. Данный договор цессии судами незаключенным либо ничтожным признан не был. Ответчиком требования о признании договора цессии недействительным не заявлялись.

ООО «СААБ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается материалами дела (л.д. 59, 60-61). Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте УФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.fssprus.ru), истец зарегистрирован 22.02.2017 в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационная запись №-КЛ.

В адрес ФИО1 истцом направлялась уведомление об уступке прав денежного требования и досудебная претензия (л.д. 55, 56). В судебном заседании ответчица подтвердила, что задолженность по кредитному договору от 05.12.2014 до настоящего времени не погасила.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 не оспаривала кредитный договор по мотиву его безденежности или по иным основаниям. Судом установлено, что ОАО «ОТП Банк» свои обязательства по договору займа выполнило надлежащим образом, выдав 05.12.2014 ответчице сумму кредита в размере 115000 рублей, что не отрицала ФИО1 С содержанием Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий договоров ответчица была ознакомлена лично, что подтверждается ее подписью. В свою очередь, ответчица свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В нарушение требований, содержащихся в Индивидуальных условиях кредитного договора, а также Общих условиях договоров ОАО «ОТП Банк», ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту вносились несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем на 25.04.2019 возникла задолженность в сумме 70174,67 руб., из которых просроченный основной долг – 38908,40 руб., начисленные проценты – 31266,27 руб., комиссии, штрафы, – 0 руб., что подтверждается расчётом задолженности, информацией по договору (л.д. 8-10, 30-48).

Как следует из материалов дела, указанная задолженность возникла за период с июня 2017 года по апрель 2019 года.

Из представленного расчета (л.д. 9-10) следует, что последний платеж ФИО1 вносила 01.06.2017, что подтвердила в судебном заседании сама ответчица. В счет погашения основного долга внесено 860,89 руб., остаток основного долга составил 38908,40 руб. В счет погашения процентов внесена сумма 27273 руб. Далее проценты начислялись банком с 26.06.2017 (в соответствии с представленным ответчицей графиком) по 25.04.2019 (дата передачи прав (требований) по договору цессии №).

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что решение о заключении кредитного договора ответчиком было принято добровольно, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям (в том числе по процентной ставке и штрафным санкциям по просрочке платежей), в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению указанного кредитного договора.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должником договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, а также отсутствия задолженности перед истцом.

Из пояснений ФИО1 следует, что в банк с заявлениями о приостановлении начисления процентов, предоставления отсрочки/рассрочки уплаты задолженности не обращалась, устно обращалась с заявлением о реструктуризации задолженности.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО1 о необоснованном начислении процентов по кредиту после окончания срока действия кредитного договора согласно графику противоречат ч. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В Индивидуальных условиях кредитного договора, с которым ответчица была ознакомлена лично, имеется указание, что срок действия кредита определен сторонами с момента его заключения и до полного исполнения обязательством заемщиком и банком по нему. В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что имеет задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку предусмотренные кредитным договором проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительной мерой ответственности, а элементом главного обязательства кредитного договора, то после окончания срока договора кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд также не находит, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных договором, уплата которых является обязательством заемщика, возникшим в силу кредитного договора от 05.12.2014, которые по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, тогда как согласно ст. 330 ГК РФ неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником. Требований о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств истцом не предъявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доводы ответчицы ФИО1 о том, что истец длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, чем способствовал увеличению суммы задолженности, являются необоснованными и противоречат разъяснениям, изложенным в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера процентов по договору и неустойки, а увеличение сумм процентов и неустойки связано исключительно с поведением заемщика, не исполняющего взятые на себя обязательства.

Таким образом, непредъявление банком иска с момента наступления первой просрочки платежа по кредиту не может рассматриваться как намерение банка обогатиться за счет заемщика и не свидетельствует о виновности действий кредитора, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта. Само по себе обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) и также не может рассматриваться как злоупотребление правом. Обращение истца в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности не свидетельствует об исключительном намерении кредитора причинить вред ответчику. Недобросовестности со стороны банка в рассматриваемом деле суд не усматривает. Ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с этим оснований для применения ч. 1 ст. 404 ГК РФ не имеется. Обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов возлагается на заемщика, задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, который, зная о наличии задолженности по кредитному договору, своевременно не предпринимает мер по ее погашению. В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что с заявлениями о приостановлении начисления процентов, предоставлении отсрочки не обращалась, обращалась с устным заявлением о реструктуризации долга, однако в банке пояснили, что для этого необходимо погасить и иные кредиты, которые она брала в данном банке ранее.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам положений статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд, исходя из положений ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ООО «СААБ» являются обоснованными, и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ПО№ от 05.12.2014 в размере 70174,67 руб., из которых основной долг – 38908,40 руб., начисленные проценты – 31266,27 руб.; штрафов, неустоек ко взысканию истцом не заявлены. В судебном заседании ответчица требования о части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 38908,40 руб. признала.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от <дата обезличена> и № от <дата обезличена> подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в общей сумме 2305 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «СААБ» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2305 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженность по кредитному договору № ПО№ от 05.12.2014 в размере 70174 (семидесяти тысяч ста семидесяти четырех) рублей, из которых основной долг – 38908,40 рублей, проценты – 31266,27 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2305 (двух тысяч трехсот пяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Ю. Батурина

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2019.