Приговор № 1-499/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-499/2019

Дело № 1-499/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Батайск 20 ноября 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре Доценко Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Суворовой Н.А.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимой - ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Тищенко Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, невоеннообязанной, не замужем, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> во время конфликта с Потерпевший №1, в ходе которого последний причинил ей телесные повреждения, нанесла Потерпевший №1 не менее трех ударов по голове керамическими кружками, чем причинила ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, что квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). После чего, Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 покинуть его домовладение и совместно с последней вышел во двор дома по <адрес>, чтобы открыть калитку.

Находясь во дворе <адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из-за произошедшего между ними конфликта, применив предмет - нож, используя его в качестве оружия, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки, чем причинила ему телесное повреждение в виде: слепого проникающего колото-резаного ранения задней поверхности левой половины груди (рана размером 3х1 см, расположена на задней поверхности груди справа в проекции 5-го межреберья слева в паравертебральной области; раневой канал направлен сзади наперед, сверху вниз, справа налево, рана проникает в плевральную полость) без повреждения внутренних органов, левостороннего гемопневмоторакса, которое квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007. и согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008.).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала в полном объеме, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она приехала в гости к Потерпевший №1, которого она знает на протяжении 15 лет, поддерживала с ним приятельские отношения. Также в гостях у Потерпевший №1 находились Свидетель №2 и Свидетель №1, все вышеуказанные лица, в том числе и она совместно распивали спиртные напитки. Что происходило далее она не помнит, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. В какой-то момент она собралась домой, но при этом обнаружила, что входная дверь заперта на ключ. Она стала будить Потерпевший №1 для того, что бы он открыл дверь. Когда Потерпевший №1 проснулся, то стал вести себя агрессивно, при этом наносил ей многочисленные удары, она защищаясь, бросала в потерпевшего различные предметы, которые попадались ей под руку. Как у нее в руках оказался нож она не помнит, но помнит, что она целенаправлено нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение.

Вина подсудимой ФИО2, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехали ФИО5 и Свидетель №1, Свидетель №2, совместно с которыми он употреблял алкогольные напитки. Около 21 часа 00 минут к нему в гости приехала ФИО2, которая также стала совместно распивать алкогольные напитки, а ФИО5, через не продолжительное время после приезда ФИО2 уехал и более не возвращался. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 стала вести себя ненадлежащим образом, высказывала оскорбления в его адрес. У нее его высказывание вызвало негативную реакцию, она стала выражаться нецензурной бранью в его адрес и после стала резко собираться домой. Они ее удерживать не стали и вместе с Свидетель №1 отправились ее провожать. Выйдя из дома, они прошли по территории двора, подойдя к калитке он передал ключи Свидетель №1 с той целью, чтобы она закрыла калитку после выхода ФИО2 передав ключи. Он развернулся по направлению в дом и в этот момент почувствовал резкую боль в области спины с левой стороны, острым предметом. Развернувшись он увидел ФИО2, у которой в правой руке был нож, с рукояткой черного цвета, длиной клинка примерно 20 см, который он приобрел двумя днями ранее и на лезвие которого была выполнена надпись латинским буквами «Samura» и название металла из которого он был выполнен, а также на торце рукоятки имелись две латинские буквы, выполненные из металла. После полученного удара, он, находясь в шоковом состоянии, повернулся и направился в дом, а ФИО2 пошла вслед за ним и по пути что- то кричала в его адрес, смеялась. Войдя в кухню он от боли упал на пол, между диваном и столом, а ФИО2 подошла к нему и стала наносить ему удары по голове и телу керамическими кружками стоящими на столе. Во время нанесения ударов он закрывался руками и обороняясь смог схватить ее за руки и волосы, с целью остановить ее. Пояснил при этом, что никаких умышленных телесных повреждений ей не причинял, а только оборонялся от ее ударов. И где при этом находились его друзья Свидетель №2 и Свидетель №1 ему не известно. Нож, которым ФИО2 нанесла телесные повреждения она занесла в дом и во время нанесения ударов кружками положила на стол, а после, успокоившись, когда он лежал на полу, она взяла нож со стола и положила в принадлежащую ей сумку и на его просьбы оставить нож ответила отказом и покинула его дом. В какой момент вышли Свидетель №2 И Свидетель №1 ему не известно, так как он потерял сознание от полученных травм. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он из за ухудшившегося состояния здоровья и от потери крови не смог встать, позвонил ФИО5 сообщил о случившемся, на что тот ему рассказал, что ему от ФИО2 поступал телефонный звонок, в ходе разговора она сообщила, что убила его, но ФИО5 не придал ее словам значения, так как ФИО2 смеялась и находилась в неадекватном состоянии. ( л.д. 43-48, 168-171 )

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №3, примерно в 15:00 часов приехал ФИО5 и привез как установлено в ходе следствия - Свидетель №1, которую все называют «Алена», ранее ей не знакомую, по внешнему виду похожую на злоупотребляющую алкоголем. Они продолжили вместе с ней пить, употребляли самогон в большом количестве. Примерно в 17 часов 00 минут, возможно и позднее, точное время не помнит, ФИО5 привез женщину по имени «ФИО2», как установлено в ходе следствия ФИО2, также ранее ей не известную, они также продолжили распитие спиртного. При этом, отметила, что ФИО5 алкогольные напитки не употреблял и практически сразу уехал в неизвестном направлении. Примерно в 22 часа 00 мин, она в состоянии сильного алкогольного опьянения совместно с Свидетель №1 отправилась спать в соседнюю комнату. К этому времени Свидетель №3 уже находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения спал в сарае, расположенном на территории двора Потерпевший №1 В ночное время, точное время сказать не может, она проснулась от криков доносившихся из кухни. Зайдя в кухню, она увидела, что лицо Потерпевший №1 в крови, а также на его одежде была кровь. Какая у него была рана ей не известно, помощь ему никто не оказывал. Какого - либо предмета в руках ФИО2 она не видела, но могла и не заметить, из-за своего состояния. Через некоторое время ФИО2 пояснила, что им с Свидетель №2 и Свидетель №3 необходимо уходить. Они стали собираться, и она увидела, что у Потерпевший №1 на теле была кровь, все лицо было в крови, они испугались и стали собираться домой, ФИО2 тоже пошла вместе с ними. Потерпевший №1 при этом поднялся с пола и лег на диван. Они выйдя из его дома отправились на остановку, времени было примерно 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего на автобусе они приехали в г. Ростов -на -Дону, где ФИО2 в магазине приобрела спиртное и они продолжили распитие спиртного в квартире Свидетель №1 Момент удара ФИО2 Потерпевший №1 ножом она не видела, о произошедшем узнала от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО2 ей стало известно, только то, что в ходе конфликта между ней и Потерпевший №1, Потерпевший №1 оскорбил ФИО2 схватил ее за волосы, а она ему в ответ нанесла удары по телу керамической кружкой, руками и ногами.

( л.д. 50-53 )

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с конца августа 2019 года он ежедневно употреблял спиртные напитки совместно со своей девушкой Свидетель №2 Примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ к его дому приехал знакомый Свидетель №2- Потерпевший №1 со своим другом ФИО5, которые предложили им поехать на море. После чего, в этот же вечер он, Свидетель №2, Потерпевший №1 и ФИО5 сели в машину, принадлежащую ФИО5 и поехали в г. Батайск Ростовской области - в гости к Потерпевший №1, откуда с его слов, море было на расстоянии нескольких километров. Находясь в гостях у Потерпевший №1, они все время распивали алкогольные напитки. Во время нахождения в гостях у Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они отдыхали, Свидетель №2 помогала Потерпевший №1 по хозяйству, Потерпевший №1 периодически уезжал по своим делам. Потерпевший №1 сказал ему, что он будет жить в кухне, находящейся во дворе домовладения отдельно, а они с Свидетель №2 в доме. Как и при каких обстоятельствах появились Свидетель №1 и ФИО2, он не знает. Примерно с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 разбудила его и сказала, что им нужно собираться и уезжать. Он подумал, что их выгоняет Потерпевший №1 Он взял вещи и вышел на улицу. Во дворе домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, он увидел Свидетель №1 и ФИО2 Потерпевший №1 в этот день он более не видел. По дороге он спросил у Свидетель №2 почему им приходится уезжать, на что все три девушки ему пояснили, что ФИО2 ударила Потерпевший №1 ножом в спину, в связи с чем им пришлось уехать. Они с Свидетель №2, ФИО2 и Свидетель №1 направились в г. Ростов-на-Дону домой к последней, т.к. у них не было денег на дорогу до г. Москвы. Таксисты дважды высаживали их, так как ФИО2 была не в себе в связи с тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, либо напугана вследствие произошедшего. После чего, приблизительно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они вышли на остановку и доехали до ЖД вокзала г. Ростова-на-Дону на автобусе, затем на такси доехали до дома, где проживала Свидетель №1 Он, совместно с Свидетель №2, ФИО2 зашли домой к Свидетель №1, где Свидетель №1, ему рассказала, что между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ударила Потерпевший №1 ножом. ФИО2 также сообщила, что Потерпевший №1 нанес ей телесные повреждения и продемонстрировала гематому.

(л.д. 54-57)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у нее есть знакомый Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Потерпевший №1 и пригласил в гости, примерно в 19 часов 00 минут, она приехала по месту его жительства: <адрес>. У него дома была женщина по имени ФИО6, как установлено в ходе следствия Свидетель №2 и мужчина по имени ФИО7, как установлено в ходе следствия Свидетель №3, которых она ранее не знала и видела в тот день впервые, познакомившись она пояснила, что приехали из г. Москва в гости к Потерпевший №1 Также к ним приезжал ФИО5 - друг Потерпевший №1, но так как он не употребляет алкоголь, а они все распивали спиртные напитки, практически сразу уехал. Затем спустя какое-то время, примерно в 21 час 00 минут в дом по приглашению Потерпевший №1 и ФИО5 приехала их общая знакомая ФИО2, которую она в тот день видела также впервые, и о ней ей известно только то, что она из г. Ростова-на-Дону. В ходе распития Свидетель №3, изрядно выпив лег спать в отдельной пристройке. Во время их досуга, они вчетвером, а именно: Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО2 и она сидели на кухне и распивали спиртные напитки, выпили они все вместе примерно 4 бутылки водки, но может и больше. Еще сидя за столом между Потерпевший №1 и ФИО2 происходил какой-то конфликт, а именно они в адрес друг друга выражались нецензурной бранью. Изрядно выпив, она вместе с Свидетель №2 отправилась спать. Через некоторое время ее разбудил шум доносившейся из кухни, она вышла и увидела, что Потерпевший №1 таскает за волосы ФИО2 и наносит ей удары по голове и телу. А также ФИО2 просила Потерпевший №1 выпустить ее из дома, двери в дом и калитка была закрыты. Она точно знает, так как они вылезали с ФИО2 через окно, пытаясь покинуть дом Потерпевший №1, но так как калитка также оказалась заперта им пришлось также через окно вернуться в дом, где между Потерпевший №1 и ФИО2 продолжился конфликт. При этом, ФИО2 стала бросать в него все что было на столе, керамические кружки, пепельницу. Потерпевший №1 упал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и ФИО2 подойдя к нему села на него сверху и стала наносить по голове удары керамическим кружками, стоящими на столе. После этого ФИО2 прекратила наносить удары, всего она ему нанесла 2-3 удара, отошла от него, он встал с пола, взял ключи от дома и калитки и они втроем направились к выходу. Они пошли на выход из дома, она шла впереди, следом за ней шел Потерпевший №1, за ним шла ФИО2, по пути они ругались, высказывали в адрес друг друга оскорбления. Во дворе, не доходя до калитки в нескольких метрах, Потерпевший №1 передал ей ключи от калитки, сказав при этом, чтобы она закрыла калитку за ФИО2 Она взяла ключ, Потерпевший №1 развернулся и направился в сторону дома, она пошла в сторону калитки и в этот момент услышала крик Потерпевший №1, развернувшись, увидела в руках ФИО2 кухонный нож, лезвие которого было в крови и услышала крик Потерпевший №1, ФИО2 при этом что-то говорила, а Потерпевший №1 медленно пошел в дом, ФИО2 проследовала за ним, а она в свою очередь тоже пошла в дом и так как очень испугалась произошедшего, прошла в кухню следом за Потерпевший №1 Зайдя в кухню Потерпевший №1 упал на пол между диваном и столом. На крики и стоны Потерпевший №1 из комнаты вышла Свидетель №2, которая в тот момент спала в комнате. Помощь Потерпевший №1 никто не оказывал, они стали собираться и вышли из дома, а именно: она, Свидетель №2, ФИО2 Выходя из двора, они с Свидетель №2 разбудили Свидетель №3, спавшего в сарае и все вышли из двора Потерпевший №1, а после направились в г. Ростов-на - Дону. Куда после нанесения удара ФИО2 положила нож, ей не известно и более она нож не видела. После того, как ФИО2 нанесла удар в спину ножом Потерпевший №1, она не видела более, чтобы та наносила ему удары чем - либо. Они так были напуганы произошедшим, ничего ей не говорили. После ФИО2 приобрела в одном из магазинов спиртное и у нее по месту жительства они продолжили распитие спиртных напитков. (л.д. 58-61)

- заявлением Потерпевший №1, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут причинила ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. (л.д. 4-5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение <адрес> в <адрес>, где были обнаружены: 2 ватных тампона со смывом вещества бурого цвета и 4 отрезка липкой ленты со следами рук, которые в ходе ОМП были изъяты и упакованы. ( л.д. 6-11 )

- протоколом осмотра предметов от 05.10. 2019 г., согласно которого были осмотрены два ватных тампона со смывом вещества бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ( л.д.159-160)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. обнаружено телесное повреждение - слепое проникающее колото-резаное ранение задней поверхности левой половины груди без повреждения внутренних органов, левосторонний гемопневмоторакс. Данное повреждение образовалось в результате колюще-режущего действия острого предмета (предмета с острой режущей кромкой), давности образования ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007. и согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008.); - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Данная травма образовалась в результате взаимодействий с контактирующей поверхностью твердого тупого предмета (предметов), давности образования ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), ( в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522, и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.). (л.д. 142-147)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след папиллярного узора пальца руки, максимальными размерами 11х12мм., зафиксированный на одном отрезке прозрачной липкой ленты максимальными размерами 68х48мм, оставлен указательным пальцем правой руки гр. ФИО2 ( л.д. 130-136 )

- вещественными доказательствами, а именно: двумя ватными тампонами со смывами вещества бурого цвета, изъятые 09.09.2019г., в ходе производства осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>. (л.д. 161-163)

- протоколом очной ставки между ФИО2 и Потерпевший №1, согласно которому ФИО2 об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, пояснила следующее: нанесение телесных повреждений по различным частям тела Потерпевший №1 подвергло к нанесению ему колото - резаных ран, намерений на причинение тяжкого вреда здоровью не было, все произошло в процессе обороны. Потерпевший №1 не согласился с показаниями ФИО2 и настоял на своих показаниях, а именно что после произошедшего словесного конфликта с ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, ФИО2 нанесла ему телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью. (л.д. 9-11)

- протоколом очной ставки между Свидетель №1 и ФИО2, согласно которому, ФИО2 настояла на своих показаниях, а Свидетель №1 пояснила об обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ следующее: после произошедшего конфликта у Потерпевший №1 с ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, ФИО2 нанесла Потерпевший №1 телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью. ( л.д. 76-79 )

- копией из карты вызова скорой медицинской помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выезд по адресу: <адрес> был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. ( л.д. 98)

Согласно заключения эксперта № от 10.09.2019г. у ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения - кровоподтеки: на задней поверхности в с/3 левого плеча (1), на задней поверхности в н/3 левого предплечья (2), на задней поверхности в с/3 правого плеча (2), на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава (1) в левой височной области (1), в проекции 8-9-го ребер по задне-подмышечной линии слева (1), на внутренней поверхности в н/3 правого бедра (1), на наружной поверхности в в/3 левого бедра, ссадина левой височной области.

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе судебного заседания, а также показания потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей обвинения оглашенные в судебном заседании, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2 по предъявленному ей обвинению. Кроме того, показания указанных выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что кто-либо из свидетелей и потерпевшего, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимой, либо имели основания оговаривать подсудимую, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям свидетелей обвинения и потерпевшего, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимой, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимой и квалификации ее действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой ФИО2 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

В правильности выводов заключений проведенных по настоящему делу экспертиз у суда оснований сомневаться не имеется. Все заключения экспертов по делу, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, давая оценку содеянного ФИО2, анализируя характер телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего, приходит к выводу о том, что подсудимая, целенаправленно, используя нож, нанесла удар именно в жизненно-важную часть тела потерпевшего - в заднюю поверхность левой половины груди, умышлено желая причинения ему телесных повреждений, вследствие чего причинила Потерпевший №1 слепую проникающую колото-резаную рану задней поверхности левой половины груди, без повреждения внутренних органов, левосторонний гемопневмоторакса, в результате чего причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, что также, вопреки утверждениям подсудимой, является бесспорным свидетельством прямого умысла на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что между подсудимой и потерпевшим действительно произошел конфликт, в ходе которого они обоюдно причинили друг другу телесные повреждения, но с учетом того факта, что подсудимая, используя нож, уже после окончания конфликта нанесла удар ножом в спину потерпевшего, суд считает доводы стороны защиты о том, что действия подсудимой необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.114 УК РФ, суд считает не состоятельными.

Утверждения подсудимой, о том, что она нанесла удар ножом потерпевшему находясь в домовладении, а не во дворе <адрес> в <адрес>, суд не принимает, так как в ходе судебного следствия был исследован протокол осмотра места совершения преступления, согласно которого, в том числе и во дворе указанного домовладения были обнаружены пятна бурого цвета, потерпевший в судебном заседании, также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложным показаний, пояснил, что именно во дворе домовладения ему подсудимая причинила телесные повреждения. Кроме того, другие доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, в своей совокупности также подтверждают показания, данные потерпевшим.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, наступившие последствия, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Вместе с тем, также в судебном заседании было установлено, что ФИО2, при совершении инкриминируемого ей преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, но при этом суд, не усматривает оснований, соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ для признания в качестве отягчающего обстоятельства - нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения данного преступления, поскольку судом было установлено, что данное состояние не повлияло, как на характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, так и на сам факт его совершения.

Кроме того, в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что потерпевший непосредственно перед причинением подсудимой тяжкого вреда его здоровью, сам причинил множественные телесные повреждения ФИО2, которые по мнению суда и явились поводом для преступления, что суд считает необходимым признать смягчающим наказание подсудимой обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, признает противоправность поведения потерпевшего, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание ею вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 дополнительного наказания предусмотренных санкциями ч. 2 ст.111 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ суд.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течении которого, подсудимая должна доказать свое исправление. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Суд, также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 296-298, 307-310 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание - 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденную ФИО2 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления государственного специализированного органа последнего места жительства.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении следователя (т. 1 л.д. 161-163), а именно: два ватных тампона со смывом вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Батайску (по квитанции №) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев