Решение № 2-1899/2017 2-1899/2017~М-1865/2017 М-1865/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1899/2017

Дело № 2-1899/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

Председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Клюевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» и Акционерному обществу «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») и Акционерному обществу «РСК «Стерх» ( далее по тексту АО «РСК «Стерх») о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов, указав следующее.

02.02.2017 года в 21 час 15 минут на автодороге Чердаклы - Новый Белый Яр - Дубрава Чердаклинского района Ульяновской области произошло ДТП участием автомобиля ВАЗ 211440-26, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и его автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №. Сотрудниками ГИБДД виновным в аварии был признан водитель ФИО3, в отношении которого было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО4, управляя ВАЗ 211440-26 не убедился в безопасности маневра разворот и совершил столкновение с автомобилем Опель Астра, от чего данный автомобиль отбросило на остановку. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения: капота, переднего бампера, решетки радиатора, правой двери, правого заднего крыла, две передних подушки безопасности. Его автогражданская ответственность застрахована в АО «РСК «Стерх» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Он обратился в свою страховую компанию с заявлением о проведении страховой выплаты. Был произведен осмотр поврежденного автомобиля и сделана калькуляция полученного ущерба. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате в связи с тем, что в справке указан наезд его машины на препятствие-остановку, из-за чего произошло взаимодействие двух автомобилей и причинен ущерб остановке, в связи с чем данное ДТП не подпадает под п. б п. 1 ст. 14.1 ФЗ № «Об ОСАГО». В связи с этим он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» - страховую компанию виновника с заявлением о страховом событии, приложив все необходимые документы. Пакет документов был получен страховой компанией 13.04.2017 года. 03.05.2017 года от ПАО СК «Росгосстрах» был получен мотивированный ответ об отказе в страховой выплате в связи с тем, что данный случай должен урегулироваться порядке прямого возмещения убытков страховой компанией «Стерх». 02.05.2017 года он обратился с претензией в АО «РСК «Стерх» с требованием оплатить мне стоимость восстановительного ремонта. Данная претензия направлялась заказной корреспонденцией через Почту России. Согласно Отчету об отслеживанию почтовых. отправлений это письмо было получено Ответчиком 11.05.2017 года. 05.05.2017 года он обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта. На сегодняшний день ни одна страховая компания выплату не произвела, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Согласно Экспертному заключению № 15929сэ независимой технической экспертизы от 20.02.2017 года, изготовленному ООО «Симбирск Экспертиза», составленному основании направления страховой компании АО «РСК «Стерх» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа узлов и деталей составляет 196 000 рублей. Кроме того, им были понесены вынужденные расходы в сумме 1 700 руб. за нотариально оформление доверенности на представительство в суде. Просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 196 000 рублей, услуги курьера в сумме 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и уточнил их. Просил взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 166 000 рублей, услуги курьера в сумме 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 рублей и штраф.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на иск, в котором указала, что исковые требования не признает. Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №). Однако, поскольку ответственность истца застрахована на день ДТП в АО «РСК «Стерх», вопрос о выплате страхового возмещения должна принимать его страховая компания.

Представитель ответчика АО «РСК «Стерх» ФИО7 в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на иск, в котором указала, что исковые требования не признает. Из предоставленных документов следует, 02.02.2017 г. в 20ч. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440-26, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В справке о ДТП от 03.02.2017 года виновным лицом был признан водитель ФИО2 Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №). Между тем, в справке о ДТП от 03.02.2017 года зафиксирован наезд на препятствие. Таким образом, присутствует взаимодействие (столкновение) двух транспортных средств, но при этом, также был нанесен ущерб остановке (вред причинен имуществу собственника), что не подпадает под п. б) п.1 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком считает «ПАО СК «Росгосстрах».

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из содержания пункта 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положениям статей 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих

обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2017 года в 21 час 15 минут на автодороге Чердаклы - Новый Белый Яр - Дубрава Чердаклинского района Ульяновской области произошло ДТП участием автомобиля ВАЗ 211440-26, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и его автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 211440-26, государственный регистрационный знак №, не убедился в безопасности маневра разворота и совершил столкновение с автомобилем Опель Астра,, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, от удара данный автомобиль отбросило на остановку. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

При определении вины водителей, суд считает установленным, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля ВАЗ 211440-26, государственный регистрационный знак №, ФИО2

Выводы суда основаны на материалах административного дела, схеме ДТП, объяснений сторон.

Вина ФИО2 в данном ДТП не оспаривалась им и при рассмотрении дела.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в опровержение своей вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 суду не представлено. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля ВАЗ 211440-26, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО3 В момент ДТП данным автомобилем управлял ФИО2

Из материалов дела следует, что желая воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, ФИО1 обратился с заявлением в свою страховую компанию - АО «РСК «Стерх» в порядке, предусмотренном ст. 14.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Обязательным условием осуществления прямого возмещения убытков является совокупность двух обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств и с причинением вреда только имуществу, и гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По настоящему делу указанные обстоятельства не соблюдены.

Так, из материалов дела следует, что 02.02.2017 года в 20 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440-26, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В справке о ДТП от 03.02.2017 года виновным лицом был признан водитель ФИО2 Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №). Между тем, в справке о ДТП от 03.02.2017 года зафиксирован наезд на препятствие. Таким образом, присутствует взаимодействие (столкновение) двух транспортных средств, но при этом, также был нанесен ущерб остановке (вред причинен имуществу собственника), что не подпадает под п. б) п.1 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу будет являться «ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля ВАЗ 211440-26, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №. Как указано в страховом полисе страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Поскольку ДТП произошло по вине водителя автомашины ВАЗ 211440-26, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то ПАО СК «Росгосстрах» должно произвести потерпевшему ФИО1 страховую выплату в размере причиненного последнему материального ущерба, в пределах максимально возможной страховой выплаты в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть в размере, не превышающем 400 000 рублей.

Согласно заключению №сэ от 20.02.2017 года, выполненному ООО «Симбирск Экспертиза» на основании направления АО «РСК «Стерх», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа узлов и деталей составляет 196 000 рублей.

При рассмотрении дела, размер материального ущерба ПАО «СК «Росгосстрах» не оспаривался.

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения дела страховое возмещение истцу не выплачено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание требования ч.\3 ст.196 ГПК РФ ( исходя из требований истца) в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 166 000 рублей.

Поскольку размер материального ущерба, причиненный истцу, не превышает 400 000 рублей, то данная сумма полежит взысканию с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах».

Как разъяснено в п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ПАО «СК «Росгосстрах» прав потребителя на своевременную и полную выплату страхового возмещения, то требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит размер исковых требований о компенсации морального вреда завышенными и полагает возможным взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца моральный вред в размере 2000 рублей.

Согласно п.п. 59-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу п.7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, положения ст. 333 ГК РФ, при разрешении вопроса о взыскании штрафа, период просрочки выплаты страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 000 рублей.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что размер штрафа в данном случае будет являться справедливым и соразмерным объему нарушения, компенсирует потери истца, связанные с нарушением его прав.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины, а его требования судом удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования «г.Ульяновск» в сумме 1 920 рублей.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей (за составление искового заявления и участие в суде).

Понесенные истцом на оказание услуг от 27.04.2017 года и распиской о получении представителем денежных средств в размере 8 000 рублей.

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя (за составление искового заявления и участие представителя в суде) в размере 4000 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию в пользу истца и расходы по оплате услуг курьера в сумме 200 рублей по направлению заявления на осуществление страховой выплаты в ПАО «СК «Росгосстрах». Данные расходы подтверждаются документально.

Подлежат взысканию и расходы в размере 1700 рублей, понесенные истцом по оформлению нотариальной доверенности на представление его интересов по данному гражданскому делу. Данные расходы подтверждаются документально, подлинник доверенности приобщен к материалам дела.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 6, 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 2, 60, 70, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст. 12, 56, 88, 89, 94, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 166 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в сумме 200 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 рублей и штраф в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере 1 920 рублей.

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к Акционерному обществу «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Е. Усова