Решение № 12-131/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-131/2018

№ 12 - 131/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 12 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Втюрин А.Л.

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, { ... }

на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова ФИО2 по делу об административном правонарушении от 29.12.2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 29.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в 22 час. 41 мин. у дома № {Номер изъят} по проспекту {Адрес изъят} ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством «{ ... }., находясь в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено медицинскими работниками с помощью прибора Alcotest 6810 ARAp-1571, дата последней проверки {Дата изъята}, погрешность прибора +/- 0,05 мг/л, первый забор в 23 ч.25 мин, результат 0,94 мг/л, второй забор в 23 ч. 40 мин. результат 0,92 мг/л. Основанием для направления послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. У ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За совершение при вышеизложенных обстоятельствах правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В подданной жалобе ФИО1, не согласившись с вынесенным в отношении него мировым судьёй вышеуказанным постановлением, указал о том, что считает его незаконным и необоснованным, полагает, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт, просит признать недопустимыми видеоматериалы, представленные сотрудниками ГИБДД, поскольку они не позволяют установить полную картину произошедшего, в частности на них не зафиксирован процесс остановки сотрудниками транспортного средства. Поясняет, что не собирался управлять транспортным средством, а ждал супругу, поэтому употребил спиртное, кроме того, автомобиль находился в процессе мойки, в связи с чем он не мог двигаться, а также заявляет, что в присутствии свидетелей вопрос, управлял ли он транспортным средством, не ставился.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, по изложенным в ней основаниям.

Изучив жалобу, исследовав материалы поступившего в суд административного дела, просмотрев приложенные к материалам дела видеозаписи процесса совершения сотрудником полиции процедур оформления мер обеспечения производства по делу суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 29.12.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несмотря на доводы ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № {Номер изъят} от {Дата изъята}, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинской справкой от {Дата изъята}, протоколом о задержании транспортного средства № {Номер изъят} от {Дата изъята}, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Номер изъят} от {Дата изъята}, заявлением о происшествии, зарегистрированным в КУСП {Номер изъят}, показаниями сотрудника ГИБДД Ю. и понятого Б., данными в судебном заседании, видеозаписями. На представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи видно, что в то время когда «{ ... }» попал в поле видимости видеокамеры, установленной в патрульном автомобиле ГИБДД, автомобиль заведен, на водительском сиденье сидит человек.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что автомобилем он не управлял, не нашли своего подтверждения, и были опровергнуты показаниями сотрудника ГИБДД Ю., пояснившего, что по радиостанции поступило сообщение о пьяном водителе, который пытается выехать с автомобильной мойки, в связи с чем он прибыл на место и увидел автомобиль, который осуществляет выезд с территории автомойки, и преградил ему путь. Это подтверждается и заявлением о происшествии, зарегистрированном в КУСП {Номер изъят}. Оснований не доверять сотруднику ГИБДД не имеется, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. При даче объяснений указанные лица были предупреждены мировым судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Данных о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела в материалах не содержится. При оформлении процессуальных документов ФИО1 в письменном виде не излагал объяснений о том, что он не управлял автомобилем.

Вышеизложенные доказательства не противоречат показаниям свидетеля защиты М., который очевидцем произошедшего не был.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, в частности при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранении от управления транспортным средством обязательно либо присутствие понятых, либо применение видеозаписи.

Доводы ФИО1 о том, что имеющиеся в материалах дела видеозаписи являются ненадлежащими доказательствами, следует признать несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела видеозаписи в совокупности с другими доказательствами по делу позволяют установить полную картину правонарушения.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны данные понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем имеются подписи последних. Кроме того, в судебном заседании была допрошена участвовавшая в качестве понятого Б., подтвердившая, что фактически присутствовала при составлении протоколов.

Приведенные доказательства согласуются между собой, обстоятельства, изложенные в этих документах, не оспаривались самим ФИО1, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности указанных в данных документах сведений не имеется. Нарушений административного законодательства и административного регламента МВД РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения не допущено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по административному делу в отношении ФИО1, не имеется.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушения принципа презумпции невиновности мировым судом не допущено.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных актов, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и назначенного ему наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 29.12.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья